行政复议决定书代拟稿.docVIP

广州市环境保护局 行政复议决定书 穗环行复〔2017〕32号 申 请 人：广州市某某某电器制造厂 被 申 请人：广州市黄埔区环境保护局（原广州开发区建设和环境保护局） 申请人不服被申请人于2017年5月9日作出的《行政处罚决定书》（穗开环罚〔2017〕48号）的行政行为，向本机关提起行政复议申请，本机关依法已予受理。 申请人请求，撤销《行政处罚决定书》（穗开环罚〔2017〕48号）。 申请人称： （一）认定事实不清。申请人在生产经营过程中并无粉尘污染排放也无废气污染排放。即使存在以上事实，也可以通过车间里装配的隔音设施以及废气净化排放设施解决。申请人确实未获环境保护行政主管部门环评审批，但也都是被申请人不接受申请人的环评申请材料所致。 （二）处罚行政主体错误。依据《中华人民共和国环境保护法》第七条第二款规定，县级以上地方人民政府环境保护行政主管部门，对本辖区的环境保护工作实施统一监督管理。《环境行政处罚办法》第十四条第一款规定，县级以上环境保护行政主管部门在法定职权范围内实施环境行政处罚。所以，针对申请人的违法行为的处罚机关应当是广州市黄埔区环境保护局，而并非被申请人。 （三）缺乏处罚前置程序。依据《建设项目环境保护管理条例》第二十四条规定，违反本条例规定，有下列行为之一的，由负责审批建设项目环境影响报告书、环境影响报告表或者环境影响登记表的环境保护行政主管部门责令限期补办手续；逾期不补办手续，擅自工建设的，责令停止建设，可以处10万元以下的罚款：（一）未报批建设项目环境影响报告书、环境影响报告表或者环境影响登记表的；（二）建设项目的性质、规模、地点或者采用的生产工艺发生重大变化，未重新报批建设项目环境影响报告书、环境影响报告表或者环境影响登记表的；（三）建设项目环境影响报告书、环境影响报告表或者环境影响登记表自批准之日起满5年，建设项目方开工建设，其环境影响报告书、环境影响报告表或者环境影响登记表未报原审批机关重新审核的。故而，被申请人应当给予申请人补办手续的机会，而不是发现违法行为即刻作出处罚决定。依据该条规定，责令限期补办手续的行政行为是行政处罚决定行政行为的前置程序。 （四）处罚法律依据不清晰。处罚决定书没有对申请人的生产行为依据《建设项目环境影响评价分类管理名录》进行归类。申请人一直主张认为自己的生产行为不在该目录里面，因而不需要办理环评审批手续。 （五）违反一事不二罚的原则。申请人与广州市萝岗区某某特种电线厂是关联企业。两企业共用厂房车间，共用设备人手，法定代表人也相同。两企业只是在法人登记上属于独立的主体，实际生产过程中混同为同一个主体用同一建设项目，而未获环评审批。故而，针对同一违法行为作出两个相同的行政处罚，显然是违法的，显失公正的。 （六）处罚严重缺乏合理性。依据《行政处罚决定书》的所认定的事实，申请人在生产过程中有少量废气及粉尘产生。但被申请人却作出了顶格10万元的罚款，显然不符合行政处罚过罚相当的原则。同时，被申请人也未充分考虑到申请人作为出口型中小型制造生产企业生存环境之恶劣。这样的巨额罚款如同雪上加霜，严重危及企业的生存及发展。 被申请人答复称： （一）关于被申请人的主体变更情况说明。由于广州市黄埔区和广州市开发区机构调整，广州开发区建设和环境保护局的环境保护工作转移至广州市黄埔区环境保护局一并实施，目前黄埔区环保局主持全面工作的负责人为李某某同志。原广州开发区建设和环境保护局所作出的环境保护方面的行政处罚由现广州市黄埔区环境保护局一并答复，特此说明。 （二）申请人违法事实清楚，证据确凿。申请人自2000年12月开始生产家用换气扇、抽油烟机零部件，年产约10万套，生产经营情况正常。主要生产工艺为：冲压-焊接-注塑-包装-产品。在生产过程中无生产性废水产生，冲压工艺中有噪声产生，噪声在车间内无组织排放；注塑工艺中有少量废气产生，废气在车间内无组织排放。该项目需配套建设的环境保护设施未建成、未经验收，主体工程擅自投入生产，违法行为处于继续状态延续至今。以上违法事实，有被申请人环境监察人员调查询问笔录和现场检查笔录、现场照片等证据予以证实。 （三）被申请人适用法律法规正确。申请人之行为违反了《建设项目环境保护管理条例》第二十三条规定：“建设项目需要配套建设的环境保护设施经验收合格，该建设项目方可正式投入生产或者使用”。根据《建设项目环境保护管理条例》第二十八条规定：“违反本法规定，建设项目需要配套建设的环境保护设施未建成、未经验收或者经验收不合格，主体工程正式投入生产或者使用的，由审批该建设项目环境影响报告书、环境影响报告表或者环境影响登记表的环境保护行政主管部门责令停止生产或者使用，可以处10万元以下的罚款”。申请人的违法建设项目经营多年，一直未办理环评审批以及相关手续，且环境保护设施尚未建设擅自投