中国文化中的博物学传统-上海交通大学科学史与科学哲学系.PDFVIP

江晓原 上海交通大学 科学史系 200030 载《广西民族大学学报》（哲学社会科学版）2011 年第 6 期 中国文化中的博物学传统 江晓原 （上海交通大学科学史系，200030 ） 近年刘华杰教授大力提倡复兴博物学，欲以此为救助当下唯科学主义泛滥之解毒剂，并 进而上升至理论高度，遂有“科学史之博物学编史纲领”之议，鄙意极为赞同。前不久与华 杰、刘兵两教授对谈，三人对博物学编史纲领获如下共识：以人类生态环境和可持续生存为 基本价值，中兴博物学，重写科学史。 退而思之，博物学在中国传统文化中，虽无其名，实有其实，若隐若现之间，自有一传 统在。本人既好古成癖，何不将有关线索初步整理一番，或可为华杰教授提供偏师之助也。 博物学是一种世界观 已故科学史前辈刘祖慰教授尝言：古代中国人之处理知识也，如开中药铺，有数十上百 小抽屉，将百药分门别类放入其中，即心安矣。刘教授言此，其辞若有憾焉——认为中国人 不致力于寻求世界“所以然之理”，故不如西方之分析传统优越。然而今日视之，此种处理 知识的风格，正与博物学精神相通。 与此相对，西方之分析传统致力于探求各种现象、物体之间的相互关系，以此解释宇宙 运行之原因。自古希腊开始，西方哲人即孜孜不倦建构几何模型，欲用以说明宇宙如何运 行，其最典型代表，即为托勒密（Ptolemy ）宇宙体系。 比较两者，差别即在于：古代中国人主要关心外部世界“如何”运行，而以希腊为源头 的西方知识传统（西方并非没有别的知识传统，第未能光大耳），更关心世界“为何”如此 运行。在科学主义“缺省配置”语境中，我们习惯于认为“为何”是在解决了“如何”之后 的更高境界，故西方的传统比中国的传统更高明。 然而考之古代实际情形，如此简单的优劣结论未必能够成立。以天文学言之，古代中国 人并不致力于建立几何模型去解释七政（日、月、五大行星）“为何”如此运行，但他们用 抽象的周期叠加（古代巴比伦也使用类似方法），同样能在足够高的精度上计算并预报任意 时刻的七政位置。而通过持续观察天象变化以统计、收集各种天象周期，同样可视之为富有 博物学色彩之活动。 如从科学主义“缺省配置”语境“升级”，则西方模式的优越性将进一步被消解。例 如，按照史蒂芬·霍金（Stephen Hawking ）在《大设计》中的意见，他所认同的是一种“依 赖模型的实在论（model-dependent realism ）”，即“不存在与图像或理论无关的实在性概念 （There is no picture- or theory-independent concept of reality ）”。在这样的认识中，我们以前 所坚信的外部世界的客观性，已经不复存在。既然几何模型只不过是对外部世界图像的人为 建构，则古代中国人干脆放弃这种建构直奔应用（毕竟在实际应用中我们只需要知道七政 “如何”运行），又有何不可？ 传说中的“神农尝百草”故事，亦可在类似意义下得到新的解读：“尝百草”当然是富 有博物学色彩的活动，神农通过此一活动得知哪些草能够治病而哪些不能，然而在此一传说 中，神农显然不会致力于解释“为何”某些草能够治病而某些不能，更不会去建立“模型” ────────── 1 ────────── 江晓原 上海交通大学 科学史系 200030 以说明之。 从《博物志》看中国博物学传统的表现形式 在中国儒家经典中，博物学精神有颇为充分的体现。孔子曰：“小子何莫学夫诗？诗可 以兴，可以观，可以群，可以怨；迩之事父，远之事君；多识於鸟兽草木之名。”（《论 语·阳货》）同为儒家经典之《诗经》，其博物学色彩之浓厚可知。例如，日本人冈元凤的 《毛诗品物图考》，详述《诗经》中提到的各种植物，并逐一附有手绘精美图形，曾让我爱 不释手。 古代中国人的博物学传统，当然不会仅限于“多识於鸟兽草木之名”。体现此种传统的 典型著作，首推晋代张华《博物志》一书。书名“博物”，其义尽显，此书从作者到内容， 无不充分体现作为中国博物学传统表现形式之代表资格。 张华（公元 232～300 ）字茂先，范阳方城（今河北涿州）人，出身贫困，曾经牧羊，但 好学不倦，博览群书，从政之后，遂成名士。《世说新语·言语》