《新约》的无误性与文本——评不可知论的逻辑概要本论文讨论的是一种.PDFVIP

《新约》的无误性与文本： ——评不可知论的逻辑 丹尼尔•B•华莱士 《新约》稿本研究中心 () 执行理事 概要 本论文讨论的是一种流行观念，这种流行观念被用来反对那些坚信《圣经》无误 的人。从本质上来看，这一观念是作为问题被提出来的：“在我们甚至还没有原著的 情况下，怎么能说拥有的稿本无误呢？” 表面来看，这一观念似乎坚不可破、无隙 可击。本论文将要阐明这一问题背后潜在的假设及其谬误之所在。 一、问题 福音派神学协会的基本教义是其1949年成立时的教义：“唯有《圣经》、整部《圣 经》是上帝所写的言辞，因此，稿本本身毫无错误”。1 这一教义是现代无误性教义的杰出代表。而令我们争论不休的一个关键词则是这 一教义的最后一个词——稿本。无误论的现代定义通常使这一教义仅限于原始的稿 本，即原著。 抄本并非无误，译本也是如此，但是原著是无误的。 这一主张可以在 早我们两代的普林斯顿多产神学家本杰明•B•沃斐尔德（1887-1921）著名的《〈圣经〉 感召与权威》中发现其最大的动力。2 但是，就这一对事物的看法而言，存在一个挑剔性的问题：“在我们甚至并没有 原著的情况下，怎么能说拥有的原文无误呢？” 这一问题被那些并不认可无误性的 人提起，几乎成了一个反问句。 答案显而易见：没有哪个有思想的人应该坚信这一 教义，因为原著业已丢失，因此这一教义无从确证。在这一教义问题上，我们必须持 不可知论的态度。让我们来考虑一下涵盖此义的下列陈述吧： 首先，原始的稿本今天并不可见。如果《圣经》把其权威性从感召和无误性中分离出来，那么， 只有原始的稿本具有权威性，因为我们现在所拥有的抄本既没有被感召，又不是无误的。因此， 结论必然是任何信奉《圣经》的基督徒都把其信仰置放在了并不存在的权威之上。3 常常人们指出，如果上帝认为无误的《圣经》很重要，感召了其构成，那么上帝就一定会进一步 感召其抄本，这样，《圣经》就会一直无误。 的确，如果上帝感召了构成的无误，那么他也会感 召抄本的无误。但是，既然上帝没有这么做，那么似乎上帝本身就认为我们拥有无误的《圣经》 并不重要。如果抄本对我们来说并不重要，那么为什么原著就要重要呢？4 1 近年来，福音派神学协会增加了有一条所有成员都必须认可的教义：“上帝三位一体，父、子、灵， 都是自有永有的位格，本质上一体，在权利和荣耀方面平等。” 2 参见本杰明•B•沃斐尔德：《〈圣经〉感召与权威》(费城：长老会改革出版社，1948; 1970年重印) 第 46页：“基督教徒并不需要对原稿的丢失有何担忧。” 无须担忧的理由在同一页的第22节给出。 3 达林•M• 威尔：《无误性及其权威含义：福音派经典教义形成中的文本考据考虑》，《神学论争》 4 ：4 (2002年11月) 1 ，(可在网站www.Q上获得) 。威尔先生是个无误论者，写了不少文章 来阐述此问题或相类问题。 4 保罗•J•阿科特米耶：《圣经的感召：问题和建议》（费城：西敏寺/约翰-科诺克斯出版社，1998年），第71-72 假设我们能够重新获得《新约》的原著，那么，它一定要与创作者的意图很接近。但是，即使如 此，文本本身也不可能完全正确。如果创作者自己来写，他就有可能犯错误；如果他口述让书记 来写，书记本身也有可能犯错误。5 以上是对对这一教义存在怀疑的主张的援引。正如上所述，此类问题几乎都是以 反问句的形式出现的，因为发问者本身假设不可能有答案，所以并没有什么答案在发 问者的期待之中。这一问题被认为是人对无误性的王牌，既具描述性，又无可反驳。 但是，这一主张当真行得通吗？ 在此有个重要的程序问题：无论承认无误性与否，本文所要简单探讨的是不可知 论的观点，即，因为稿本并不存在，所以不能真正确定原著的无误性。笔者的基本观 点是这一观点不可靠，这一点下文会有详述。在此，笔者并不想为无误论辩护，对其 作定义抑或进行批判，笔者只想关注（有时仅仅关注）怀疑论者对无误论提出的首要 的反对观点，来直截了当地说明这一推理方法是否可行。 二、反应 就