芮必峰博士论文答辩录.docVIP

这是在网上看到的一篇安徽大学新闻与传播学院院长芮必锋教授之答辩记录，乃昨天我们一起聊天时，他无意提醒我的。觉得，这内容记录得不错，也许对今后参加论文答辩的学子们有一些参考的意义吧。故转贴于此。 那场答辩我也在现，观点交锋之激烈，记忆犹新。在我自己的经历中，如此激烈的答辩大概只有我自己当年在复旦时的答辩可以与之一比吧（不过比之芮兄之善辩，我还是远不及他的。我在答辩时，不少老师和同学叫我不要作任何辩论，但我没有考虑那么多，只是觉得有些问题需要越辩才越明，并没有考虑答辩过程之中，是否有潜规则。当然，我的答辩委员会的老师们，也确实以虚怀若谷，对我答辩时的态度未予计较，反而认真同我辩论。） 我欣赏在芮兄的这场答辩中，潘忠党先生对学问的态度，追求真相，不就要向权力说真话吗？探究学问，不正需要自己独立的思考吗？当然，我也深深理解芮兄的处境，一些方法和观点，可能是在当下的中国语境中不能揭示的，就象皇帝的新装一样，人人都知道不对，但没有人敢说出来。毕竟，向权力说真话是需要极大的勇气的。所以芮兄在答辩最后的辩论，我当时在场时，竟然听得有些感慨万千起来，是呀，“我是滑头、我是党员，我的论文要挂在网上，我一定要这么说，不这么说不行。”这难道不正是当下中国学术界最无耐的选择吗？而这种没有选择的选择，不正是奥威尔在多年前揭示的问题吗？面对这样的困境，我们应该如何呢？ 答辩委员会成员： 主席：丁淦林 成员：童兵 黄旦 潘忠党 戴元光 时间：2009年5月30日 9：45——11：15 地点：复旦大学新闻学院201教室 记录：阴良 旁听人数：41 题目：政府、市场、媒体及其他——试论新闻生产中的社会权力 谢谢大家。大家上午好。 芮必峰：陈述。 谢谢大家。大家上午好。 下面我分五个部分，对我的论文做简单陈述。 一，论题的由来 我原先的论题：从事实到报道，关于新闻生产的一项社会学研究。 开题，以及以后，征求老师、朋友的意见。发现当初的题目有些问题。 Eg童兵老师：题目可以做，但是不精彩。 的确，按照原先的论题，充其量，西方新闻生产的中国版。目的性也不很明确。 敷衍说，想发现，揭示，中国语境下新闻生产的结构和建构之谜。还是西方新闻生产研究的中国版！ 实证研究是我的弱项。于是有了现在的题目。 二，问题 新闻生产受制于框架，媒介现实是建构。 我的就是在这个基础上，那又怎样？ 我们无法逃脱通过媒介的建构来了解现实的宿命。我想把新闻生产放在更大的社会背景下。集中于研究新闻生产者和生产机构与一些主要社会力量的关系。考虑 各种主要的影响和制约因素。考察的影响的主要社会力量。然后再在考察的基础上，能否进一步发现，适合中国国情的制度生产空间。 这是试图提出和解决的问题。 三，主要依据，思路，框架。 基本理论依据。一是知识社会学。不问知识的真假，价值。只问什么条件下，情况下怎么生产的，产生的。 二是，吉登斯的结构化理论。或者建构理论。不展开。 三是，现代权力观念。区别于马克思的权力观念。那是基本上在阶级利益的基础上的压迫性权力。现代权力观念认为权力是社会行动者的选择和转化能力。更多的一种建设性的权力。在福柯、布尔迪厄、吉登斯的一些思想，我有涉及。不是法权、政治、意义上的。 思路主要是在特定的语境，中国语境。任何理论离不开一定的时空。没有放之四海而皆准的东西。这是这些想法。从制度和观念层面上。 语境是在变化当中。相互作用的产物。与过去的传统发生碰撞。也是新闻生产关系的在生产。 政党、市场、自身力量。三个部分。最后有个其他。设想了另外的 公共权力。以知识界、公共组织等为道德上优越感的。四，努力和尝试 新闻生产的职业自治权。与公共权力，组成的生产的权力的合力场。专业主义在中国目前还不具备描述意义，很可能将来也不具有规范意义。 与其把新闻专业主义描述、规范理论，不如看作职业权力的修辞学。 视角方面，在谈市场这部分的时候。以马克思主义论述人类历史三大形态的来论述。 限制异化的程度和范围。 在既往历史中，媒介的市场化是媒介发展中难以逾越的障碍。完全是根据马克思三大社会形态当中演绎出来的东西。没有太多的实证性。 领域方面，统治技术和个人技术的相互作用。我对“学习运动”、宣传通知、命题作文进行了分析。之前这个领域还没有人做。 我想尝试着在观点、视角、领域方面做创新。五、最主要的问题 对四种权力关系的理论依据，缺乏深入思考，理论归纳。 潘忠党： 我是觉得我们这个形式，不大好。我喜欢坐下来，喝酒喝茶的对话。（黄旦：你们美国是这样的？） 论文答辩是对话，现在一问一答。 芮的论文体现了他一贯的风格。抽象层次比较高，思辨能力强，表达流畅，气势很强。 另一个风格，很多地方，似是而非。 一、你如何概况你自己这篇