学校背景分析表二.doc

二、學校背景分析（表二） 分析向度 Strengths （優勢） Weaknesses （劣勢）Opportunities （機會點） Threats （威脅點） Strategies （策略） 學校 環境 創立於民國63年(設鶴聲國小校內)，民國85年完成遷校(與鶴聲國小分開)，屬年輕中等資歷校園。 校地面積約4.3公頃，校園整體規劃佳，有教學區、運動區、生態教育區，師生有充足多元的校園教學活動空間。 校外環境鄰近住宅，學生上學安全舒適，位處新興社區。 校地寬廣，師生活動空間充足，花木扶疏，綠意盎然。 校園環境被社區包圍，非附近民眾較難發現，校園宣傳與環境不易受外地民眾發覺。 校園外圍週遭部分，較多屬於農村型結構。 101學年度起屏東市取消學區劃分，原學區學生家長受鄰近明星國中(70班以上)吸引。 位於屏東市南方，鐵路平交道南面，新興社區雨後春筍林立，如崇大新村(超過4000戶)、別墅群居。 臨近屏東市萬年溪整治新風貌，親水親公園，可供師生學習新地標。 緊鄰「大武營區」，最佳全民國防教育專設地點。 校園廣大緊鄰社區，推動校園空間活化政策，佈置溫馨深受民眾喜愛。 隨著屏東市鐵路高架化，平交道將拆除(預定民國103年)，屏東市南北交通更加便利，家長接送學童移動更方便。 配合校園空間開放政策，設施供社區使用，人員管制不易，對校園環境及安全之維護造成困擾。 社會進步，家長車輛接送多，交通流量增大、行車速度增快，師生交通安全維護難度大增，上下學盼能改進人車分道。 持續推動校園美化綠化，建構生態永續校園環境，推動生態環境教學，成為社區學習、休憩、健康中心。 規劃設計學區學習資源地圖及辦理相關學習活動。 積極建構完善的校園安全監視及照明系統。 強化交通安全教育，爭取經費改善校門上放學人車分道。 發展鄉土多元文化教育。 學校規模 全校班級數共32班(含技專班)，學生997人，教職員82人，師生結構單純。 中型規模學校，師生互動良好，師生情誼之建立、聯繫溝通及管理上較為順利。 少子化現象衝擊，班級規模、人員編制、學校預算、內外部資源逐年降低減少。 鄰近鶴聲國小班級數穩定(約50班)，帶動留住社區學生。 政策鼓勵學校發展特色。 12年國教發展正常化教學，家長逐漸拋棄大校多人競爭的迷思。 少子化現象衝擊，屏東市取消學區劃分，鄰近大型明星國中磁吸效應，有減班危機。 少子化效應日趨嚴重，減班超額教師問題浮現。 暢通師生溝通管道營造，和諧的校園氣氛。 積極建構策略聯盟，整合上下及平行資源，推動學校校務發展。 建置學校資源網絡，爭取經費人力有效的挹注學校發展所需。 評估、分析、確定、發展學校特色，爭取社區家長認同進而支持學校。 校舍及教學設備 民國85年遷校，屏東市區屬較新穎，較能吸引社區家長與學生。 校舍空間規劃得宜，能有效發揮其功能。 普通教室及專科教室數量充足，班班有圖書櫃、視聽投影布幕等設備。 建置校園無線網路及班班有線網路。 運動場館設施完善。 校舍已近20年，外牆瓷磚逐漸掉落需整修。 校園大樹老樹不足，樹蔭較少，夏季炎熱遮蔭不足。 校門口路面多處破損不平整影響師生安全。 翔鶴樓與達鶴樓二、三樓排水不良。 大樓設計雨水排放不佳，每逢下大雨易積水，樓梯走廊形成瀑布。 體育設施不足，如缺單槓場、紅土跑道硬化積水。 積極爭取向縣府補助充實教學設備計畫。 配合縣府辦理比賽場地借用，藉以整設備及場地。 積極爭取教育部致力改善學校資訊教學設備。 政府積極推動振興經濟擴大公共建設投資－加速國中小老舊校舍及相關設備補強整建計畫。 教育部持續推動教育優先區計畫。 社區有破壞學校設施或偷竊學校設備之事件發生，影響校園景觀與安全，如廁所門窗遭竊、運動場排水溝蓋遭竊、樓梯轉角窗戶玻璃破壞。 經濟不景氣，社區資源挹注學校設備更新之經費偏低。 縣府財政拮据，補助學校設備或修繕經費不易。 爭取經費建置E化專科教室，校區建置無線網路系統、教室有線網路佈建、採購足量之筆電與單槍投影機等，以完備E化校園之硬體環境。 爭取經費改善校門大道路面積水工程、改善操場紅土跑道翻修，改善校園圍牆與落葉堆肥區。 辦理教師資訊教學知能研習。 爭取或編列經費，逐年更新教學基本設備。 落實校舍維修，加強校園安全維護措施。 師行政人員兼具經驗與熱忱，認真負責，團隊合作氣氛佳。 教師平均年齡年輕化，具備活力與教學熱忱。 教師學經歷佳，具碩士學歷比例佔強。 敬業精神良好，富有愛心耐心，願為學生學習成長付出心力。 對學校認同度高，流動率低。 教師對教育政策與教育發展趨勢的認知有待充實。 教師角色扮演衝突的適應與解決能力仍待加強。 教師對於輔導管教學生的知能仍待充實。 教師兼任行政職務之意願低落。 非學科專科教師如美術、表演、家政、輔導、童軍等教師缺乏。 新進教師投入本校教育行列，富活力與熱忱。 教育