论信用证欺诈例外原则的探讨.docxVIP

论信用证欺诈例外原则的探讨摘要：信用证欺诈例外原则是20世纪中期发展起来的一个概念,是应国际贸易的需要对独立抽象原则的合理例外.由于通行的国际惯例对该原则所涉不多,而各国在实践中又遵循不同的做法,要有效而又适当地适用该原则应对欺诈例外原则适用的前提,行使主体和排除适用的情形加以研究,并完善有关信用证欺诈问题的专门立法.本文从其理论出发，对信用欺诈中例外原则的适用性进行了探讨，关键词：信用证欺诈、例外原则、立法、适用性1．引言：信用证欺诈例外原则是在肯定信用证独立性原则的前提下，当信用证项下存在受益人、第三方单独或其两者串通的法定欺诈行为时，法院基于申请人的申请下令禁止银行对信用证付款的法律原则。该原则实际上并非是对信用证独立性原则的绝对排除。这两个原则是矛盾的两个方面，既相互对立又相互作用。诚实信用原则做为信用证欺诈例外原则最重要的理论基础，更符合信用证欺诈例外原则的内在要求、更有利于揭示欺诈例外原则与独立性原则关系。2. 信用证欺诈例外原则适用性2.1适用性概念信用证欺诈例外原则的适用应具备相应的主体要件、客体要件及时效要件。从信用证欺诈例外原则的适用主体来看，受益人的单独欺诈、受益人与第三方串通的信用证共同欺诈以及第三方单独实施的信用证欺诈都可以适用信用证欺诈例外原则。从信用证欺诈例外原则的适用行为来看，票据上欺诈的欺诈行为和交易上欺诈的欺诈行为都是信用证欺诈例外原则规范的行为。但并非任意一种欺诈行为都可适用信用证欺诈例外原则，该原则只适用于实质性欺诈，即受益人在没有明显的期望兑付的权利，并且在事实上也没有支持此种兑付的基础的情况下而做出的欺诈。而信用证欺诈例外原则的适用也不是绝对的，在特殊情况下存在着信用证欺诈例外原则豁免的情况。信用证欺诈例外原则豁免是指即使存在信用证欺诈，但如果开证行或者其指定人、授权人已经对外付款或者基于票据上的法律关系将来必须对外付款，此时就不能再适用信用证欺诈例外原则。信用证欺诈例外原则豁免是以善意三人的合法利益和信用证申请人的合法利益之间的风险分配原则做为其理论依据。信用证欺诈例外原则豁免必须符合相应的条件，如议付行和保兑行已从开证行获得指定和授权;已合理谨慎地审查了单据;已经善意地做出了付款、兑付或议付;对受益人或其他第三人的欺诈并不知晓;汇票持有人、延迟义务的受让人等其他第三人对欺诈并不知晓，且其在尽了相应注意义务的情况下仍不可知。法院根据信用证欺诈例外原则颁布禁令须符合相应的实体要件及程序要件。实体要件为具备有实质性欺诈的信用证欺诈行为存在及因该欺诈行为而造成的利益损失一旦发生将不可挽回。程序要件为须信用证项下受益人或银行向法院主动申请;且只有法院发布禁令才足以充分保障申请人的合法权益;另外禁令申请须在开证行实际支付或承兑之前提交，法院也须在实际支付或承兑之前发布禁令。2.1 信用证欺诈例外原则的差异　　各国在信用证欺诈例外原则的司法实践中存在较大的差异。美国对信用证欺诈例外原则的司法实践比较先进，是最早确立信用证欺诈例外原则的国家，并通过《美国统一商法典》从成文法的形式上完善了美国信用证欺诈例外原则，且对信用证欺诈例外原则的豁免及实质性欺诈的内涵的认定和适用在司法实践中的运用更为丰富。而英国在信用证欺诈例外原则的司法实践上则对适用信用证欺诈例外原则持有更谨慎的态度并严格限制禁令的颁布。德国和法国则在一般情况下坚持信用证独立性原则，不允许越过信用证单证根据基础合同判断信用证是否相符。但在例外情况下，二者也在一定程度上认可信用证欺诈例外原则的适用。而国际商会虽未在UCP500、UCP600中确认信用证欺诈例外原则但其立场仍是支持信用证欺诈例外原则的。　　我国确立信用证欺诈例外原则较晚，在信用证欺诈例外原则的司法实践中也还存在着诸多问题，如现有法律规定效力低下，且不够完善;未明确规定银行审单应遵循的原则;对信用证欺诈的概念及范围缺乏准确的界定标准;对第三方欺诈是否构成信用证欺诈的认定不一致;未明确界定信用证欺诈例外原则豁免中善意当事人的“善意”等。因此，我国应在信用证欺诈例外原则的司法实践对该原则的立法及适用进一步予以完善，特别是应进一步完善立法，提高信用证制度的立法等级;进一步明确银行对信用证审单遵循的基本原则;明确实质性欺诈的概念及范围;在立法上明确将第三方欺诈纳入信用证欺诈例外原则的适用范围;进一步明确信用证欺诈例外原则的豁免，并规范“善意”的标准等，以进一步完善我国信用证法律制度，防止法院滥用权力而影响我国银行及法院在国际上的形象。参考文献?(9)查看参考关系图[1]刘定华,李金泽.?关于信用证欺诈例外的若干问题研究[J]. 中国法学,2002,(3).doi:10.3969/j.issn.1003-1707.2002.03.010.[2]高晓力.?查看详情[J].[3]何波.?查看