知识归因的语境分析法知识论与认知科学研究中心.PPT

知识归因的语境分析法 目 录 知识的归因是指对命题p是否为知识命题的判定。 知识归因的语境原则 归因不矛盾性原则 语境补全原则 最佳归因语境原则 结论 1 归因不矛盾性原则 归因不矛盾性原则包括归因结果与归因语境不能矛盾、归因语境之间不能矛盾（即不能同时有两个或两个以上的归因语境，这条原则称同一语境原则）以及归因结果之间不能矛盾（这是归因是否正确的标准） 例如，动物权利保护者对“填鸭”养鸭法必定持否认看法，如果持肯定看法，则我们会说他说错了，或者他不是一位真正的动物权利保护者。 2 语境补全原则（1） 语境补全原则是说归因主体在知识归因时，要对直接影响归因结果的语境都进行考察，并在归因结果中补充出来。 认识对象是：一根插在有水杯子里的筷子。认识结果是：这根筷子是弯的。对这个认识结果，归因主体应补充的是“在其它条件正常的情况下，一根插在有水杯子里的筷子是弯的，这是知识。” 有人会说，这根筷子明明是直的，怎么说“它是弯的”是对的呢？把它从杯子里拿出来一看不就清楚了？笔者认为，这种说法是错误的。虽然把筷子从杯子里拿出来一看可以得出一个正确的结论“这根筷子是直的”，但这时筷子所处的条件变化了。用这种不同语境下的结论去否认另一语境下的结论是错误的。插在有水杯子里的筷子，无论谁去观察，也不论什么时候去观察，它都是弯的。我们不能因它在同一种均匀的介质如空气或水中是直的，而否认它的弯曲性。由于没有“上帝之眼”，也没有绝对客观的观察，因此我们不能说这根筷子的本质就是直的。对筷子弯直的判断，我们正确的说法可以是“在其它条件正常的情况下，在同一种介质中，这根筷子是直的”。由于“在其它条件正常的情况下”是不言自明的预设，我们可以省略不提，因此我们的说法可以变成“在同一种介质中，这根筷子是直的”。当然，如果我们把“在同一种介质中”这个条件也看作不言自明的预设，那么，我们的说法可以变成“这根筷子是直的”，但这时，我们决不可把“这根筷子是直的”看作无条件限制的绝对真理。 把什么当作是本质也是语境化的。 通常认为，水的本质是H2O，其实这只是化学对水本质的理解。物理学对水本质的理解是“水是无色、无味的液体，在标准状态下，熔点为0°，沸点为100°，等等。”在饥渴者看来，水的本质是可以解渴。在厌世者看，水的本质是能淹死人。 正如第一性质如长度、质量也会随着物体运动的状态而发生变化一样，因此，没有什么绝对不变的本质，也没有绝对不变的第0性质。 正由于本文反对有绝对的本质，因此笔者不认为“插在有水杯子里的筷子是弯的”中要加上“看起来”三字（即“插在有水杯子里的筷子看起来是弯的”）才是正确的。 由于影响知识归因的语境在理论上是无限的，因此，把影响知识归因的所有语境因素都补充全是不可能的，在归因实践中也是不必要的。 语境补全原则的要求是：在遇到竞争的认识结果时，补全直接影响归因结果的语境，对归因对象进行只有一种答案的归因。 例如，对“一桶大约30斤重的水”，如果存在两种不同的认识结果：“它很重”和“它很轻”，那么，可补全为：“对3-4岁的儿童来说，这桶水很重；对举重运动员来说，这桶水很轻。”如果出现了第3种认识结果：“它不重也不轻”，则可补全为：“对3-4岁的儿童来说，这桶水很重；对青少年来说，这桶水不重也不轻；对举重运动员来说，这桶水很轻。”这说明，补全什么，也具有语境性。 3 最佳归因语境原则 最佳归因语境原则主张，在进行知识归因时，最佳归因语境下的归因才是合理的。对同一认识对象，常有多种认识结果，这些不同的认识结果在不同的归因语境下都可能归为知识。但由于归因者是现实社会中具体的人，由于认识目的在于实践，因此，并非所有的归因语境都是值得选择的，并非所有的语境都是平等的，并非所有的认识结果都可以归为知识，都可以成为科学知识体系中的一员。最佳归因语境原则是建立在“语境具有等级性”的基础上。 “所有的语境都是平等的”错误性（1） 我们是现实生活中的人，我们本身也被语境化了。语境化的人对不同语境的评价也必定是语境化的。我们既定的生活方式限制了我们对认识目的、知识标准的选择，从而也制约了我们对语境的评价。现实生活决定我们的语境常是日常的、大众化的语境。在这种语境下，我们对反常的、哲学的语境的评价必定是贬斥的。当我们处于反常的语境时，我们对正常语境的评价也会是贬斥的。无论我们处于什么语境（由于我们是语境化的，我们必定处于某种语境，而且只能处于一种语境），当下的语境才是我们评价的基础。 “所有的语境都是平等的”错误性（2） 如果“所有的语境都是平等的”，如果用“C”表示语境，用“D”表示所有语境的地位，那么“所有的语境都是平等的”可表示为： 这就是说对C的评价，不受C本身的语境的影响，也不