浅谈科技论文、SCI.docVIP

浅谈科技论文、SCI 浅谈科技论文、SCI及其它（2000—2001）靳达申 目录 车成卫：正确认识SCI的功能（代序） 一、SCI不是目的，也不是唯一的标准，但是一种实用的评价标准 二、浅析科技论文的数量与质量 三、高徒名师引，剑锋磨砺出--------也谈“搞科研的写不好论文” 四、也谈SCI、同行评议和行政评价 五、“发表文章的压力会窒息科学天才”一文的质疑 六、SCI“误导”不了科学家 七、是谁在决定中国材料领域基础研究方向？ 八、急功近利、SCI与其它 九、科学评价不应以特殊性否定一般性 正确认识SCI的功能（代序）* 车成卫 目前，科技界对SCI的认识和使用似乎有失偏颇，主要体现在以下两点：第一，只论SCI论文数，不及其它；第二，横向盲目比较不同领域内期刊的影响因子大小。这样，就把关于SCI的讨论引向了歧途。世界上根本不存在一种万能的工具或标准，而且，标准与否本身也并不重要，能够高屋建瓴，以宽广的视野驾驭工具，才是问题的核心和关键，做到既能为我所用，又不惟其马首是瞻，即“有所为，有所不为”也。 SCI作为期刊引文报告JCR(JournalCitationReport)信息源的组成部分，在使用之前总得先认识和了解其功能，然后才能确定其用途，以及在什么条件下使用才合理。事实上，当我们将JCR这个工具箱浏览一遍以后，发现其中几乎没有哪一样工具能够直接用来评价科技论文的影响力，因为所有的指标都是针对期刊的，如引文索引CI、影响因子IF、即时性索引、引用半衰期等等。尽管如此，还是有若干指标，如科学引文索引SCI、影响因子IF，以及单篇论文的引用数，可以用来间接比较和评价发表的科技论文。 我们知道，SCI是一些期刊按字母顺序的列表，这些期刊是ISI（InstituteforScientificInformation）遵循一定的原则确定的。尽管不能说在SCI收录期刊上的文章就一定比其它期刊上的文章水平高，但由于SCI的国际性和覆盖了所有专业领域的特点，它所提供的信息还是具有参考价值的，可以作为传统同行评议和其它评议方式的重要补充，而且SCI本身也并不排斥其它评价系统。本人非常赞同靳达申同志的观点，即SCI只是“一种实用的评价标准”，凡对SCI有兴趣的读者，不妨看一看他发表在2000.9.25《科学时报》第三版上或《科技导报》2000第9期中的文章。 在ISI的评价系统中，引用是其核心，所以影响因子就显示出一定的优越性。影响因子是和期刊过去两年中文章引用情况相关的，并不代表某一具体文章的引用情况，影响因子高，只能说明该期刊在过去两年里刊载的研究论文中，有更多的文章被引用。对特定的文章，则要看它是出现在分子上，还是在分母上。在分母上至少说明文章已经进入本学科领域的一个特定的“俱乐部”，并与经常光顾该“俱乐部”的同行进行交流和对话；只有这篇文章的贡献是在分子上，才表现出该文章具有影响力。其实更有说服力的是论文的引用次数，被引用的次数越多，则说明同行对其研究越感兴趣，多米诺效应越显著，论文的影响力也就越大。 在使用影响因子时，还应该考虑一些变数。譬如，在不同的专业、不同的研究领域之间，影响因子会有很大的变化，相互间并不存在可比性；在某些领域，五年影响因子也许比JCR提供的两年影响因子更合适；另外，评述性文章和评述性期刊的引用频率，通常要比其它类型的研究论文高；此外，非英语出版发行的或使用非罗马字母的期刊较少为世界范围的研究者所使用，也会影响到它们的引用。 另外，ISI能够提供的绝不仅仅是JCR信息（含SCI、IF等），还有更丰富的内涵，如个人引文报告PCR（PersonalCitationReport）信息源，其中的高影响力论文（HighImpactPapers）数据库，就是专门用来评价某一学术领域内，某一篇文章在一段时间内的学术影响。这是一个很重要的硬指标，可以评价一篇论文的学术价值，入围论文必须在世界范围内受到国际、国内同行的普遍高度认可。另外，由ISI定期出版的ScienceWatch还能让我们了解不同专业的热门研究领域，以及核心文章数量，使我们可以方便地随时了解和掌握各个领域内的最新发展动态。这些实质性的信息，应该给予更多的注意和更深入的考虑，这样，才能不断拓宽我们的视野，以避免走进简单认识和理解SCI的误区。SCI论文的数量并不是评价体系的全部，它不可能承担所有的负载，只有全面地、综合考虑和使用其它有效工具，才能收到良好的效果。 总之，科研成果的表现形式是多种多样的，在基础研究范畴，发表论文无疑是实现同行间交流、报告研究进展并让同行品头论足的重要形式之一。在评价这些基础研究成果时，我们需要以平常的心态，恰如其分地利用一些评价工具。另一方面，每一种期刊都有自己的办刊宗旨，都会考虑特定的读者群。科学研究的客观规