关于文选选文的下限问题-江汉大学期刊社.pdfVIP

第２７卷　第２期 江汉大学学报（人文科学版） Ｖｏｌ．２７　Ｎｏ．２ ２００８年４月 ＪｏｕｒｎａｌｏｆＪｉａｎｇｈａｎＵｎｉｖｅｒｓｉｔｙ（ＨｕｍａｎｉｔｉｅｓＳｃｉｅｎｃｅｓ） Ａｐｒ．２００８ 关于《文选》选文的下限问题 ———“天监十二年”说与“只取决于诗文的作年”说异议 力　之 （广西师范大学 文学院，广西 桂林 ５４１００４） 　　摘　要：窦常之“以何逊在世，不录其文”云云虽有违事实，然其“所录皆前人作”说则符合实际。昭明太子于 梁代作家的作品不收其最敬重、且文名更大的刘孝绰与王筠的，而收丘迟、虞羲、徐悱、陆翺等人的。其唯一原因， 就是前者在世而后者已故。《文选》以天监十二年或天监末的作品为断限与下限取决于诗文的作年而“与作者存世 与否无涉”两说，均难以成立。《文选》选文确不存生者，其下限为陆翺去世的普通七年。 关键词：《文选》；选文时限；天监十二年 中图分类号：Ｉ２０６．２　文献标识码：Ａ　文章编号：１００６６１５２（２００８）０２００４７０５ 　　关于《文选》选文的下限，早窦常（７４９－８２５）百 这又可分“不存生者”和“与作者存世与否无涉” 余年的李善（６３０？ －６８９）云：“昭明太子……搴中 两说。 ［１］（卷首《进文选表》） 叶之词林，酌前修之笔海。” 其后，略早 一、关于以天监十二年或天监末的 于窦氏的高仲武亦云：“暨乎梁昭明，载述已往，撰 ［２］（卷末《唐中兴间气集序》） 作品为断限而不存生者说 集者数家。” 这里的“前修”与“已 往”，当就《文选》选文本身言，即其与刘勰之“魏文 　　是说乃已故的著名学者曹道衡提出的。曹先生 述典，陈思序书，应 《文论》，陆机《文赋》，仲治《流 在其发表于 １９９６年的《关于〈文选〉中六篇作品的 别》，弘范《翰林》，各照隅隙，鲜观衢路，或臧否当 写作年代》一文中通过对《文选》所收而难入一流的 ［３］（《序志》） 时之才，或铨品前修之文……” 之“前修” 刘峻、徐悱、陆翺的共六篇作品的写作年代考察后推 同。换言之，李、高两氏均认为《文选》选文不存生 断：“《文选》所录的作品，不是以作者的卒年为断 者，只是他们的目的非强调《文选》的下限如何，故 限，而是以天监十二年或天监末产生的作品为断 均未能引起后人应有的注意。因之，说到《文选》选 ［６］１６７ 限。” 在我们看来，是说似有所未照，故难以成 文的下限，人们首先想到的自然是窦常之说。南宋 立。曹先生又云：“《文选》所录作品，其作者均已逝 晁公武（约 １１０５－１１８０）于《郡斋读书志》卷 ２０“总 ［８］ 世” 。此则是符合实际的。今辨其前者如下： 集类”之“李善注文选六十卷”下云：“窦常谓‘统著 先看“以天监十二年断限”说。 《文选》，以何逊在世，不录其文。盖其人既往，而后 曹先生在此前的《从乐府诗的选录看〈文选〉》 ［４］ 其文克定，然则所录皆前人作也’。” ２０世纪以前， 一文（发表于 １９９４年）中曾云：“一般说来，《文选》 “选家”很少关注《文选》的成书问题。进入２０世纪 所选录的作品，大抵都产生于梁武帝天监十二年 以后，情