真理的科学标准例说.docVIP

象一位网友问：“博主是否认同教科书上所说：生命起源于原始海洋！由无机物转化为有机物，由有机物转变为高分子体系！高分子体系再演化为原始生命，由于自然选择的原因，原始生命进化为各个物种。这种学说现在是主流学说！但似乎又不符合博主科学三要素原理：实证性、他证性、重重性。”这位朋友首先犯了一个错误：把科学裁决官看作是笔者本人，这是一种错误的道德裁决倾向的认识观；准确的说法是：“按博主的科学标准，………………”，这就对了！ 其次，这位朋友问到生命起源，确实不符合实证性，他证性，重复性，因此，它只是一种未经证实的假设。而不是“科学的结论”。并且，以笔者同样未经实证证实的观点，它是错的。这个问题的科学证实上的深远含义，这位朋友估计他自已是不清楚的。这个问题还关系到，生命是单源，还是多源的接近于实证的探索。大体上，第三世界的革命专家，根据马列毛哲学，都倾向于相信，生命、物种、人类、社会、文明都是多源的。象中国人是由中国籍的老猴子进化来的，老猴子又是由中国籍的肺鱼从中国的寒武纪池塘爬上岸的。革命学者和他们的学徒们，将这种马列哲学和传统文化指导下的科学认识，称为爱国的科学理论。（笑笑） 笔者倾向于认为，生物源自于太空，发展于海洋。在银河系，生物仍在是单源的，并且广泛存在于有水和热量的星球上。而智慧生命，由于其发生的概率、形成后在进化上成功的概率都很低，所以，人类智慧，至少在银河系，是唯一的。目前实验室条件下，原始汤溶液里出现了简单的碳氢化合物。但是再从从简单化合物到形成带有遗传结构的生命物质，基本上是不可能的。所以，相信在若干万年内，在概率上得到“实验室原始生命”，是不可能的。 生物源自太空，有更大的接近于实证的发现，美国火星计划很大程度就是围绕着这个目的而进化。同时，即使是在太阳系行星上，也存在着大量的，远远比目前实验室制造的原始有机物复杂的有机制的存在，象，土卫六上有着碳氢化合物的海洋。笔者印象中，一位科学家这样说：“既然生物的基本物质广泛存在于太空，我们可以假定，它本身就是由于生物而产生的”，人类正在寻找这种设想的实证。然后，使用类似Aorasms这样的结构模型，计算外来生物源落到地球上的概率，和地球上自发生成原始生物的概率，如果两者差异很大，那么，生物来源于外太空，就找到了实证。Aorasms这类面向对象的系统分析和仿真工程，与实际的误差，是一个数学概念——“概率”。其误差是可以计算的，从而将不确定性转变为可以把握的风险。不知那些沉迷“形意思维”哲学的马列传统学者，能否理解？ 另一位有朋友问“下棋是不是科学”，这是一个有意思的形意思维的问题。科学是一种实用的方法论，要找到体现三要素的支点；才谈得上“是不是科学”。如果说，“下棋感想指导生活百科”，那么，您说它还是不是科学？如果说下围棋有益身心，是不是一定程度上满足了科学三要素？如果说下棋胜负方式有共同定式，是不是也很大程度上满足了科学三要素？或者这样解释，读者会更明白，“下棋是不是科学”，“中医是不是科学”，在没有确定外沿条件以前，问题的本身，就是是非常愚蠢的问题。另一位朋友的插科打浑“夫妻吵架是不是科学”，其实本博早就有说明：人类社会交往之实在于利益，夫妻是两人共同利益契约的婚姻共同体。两个以婚姻为据利益协商，他人无法插手。所谓清官难断家务事！如果真的超出利益的婚姻道德标准，那么夫妻吵架上法庭就行了，————那还叫婚姻吗？离了算了！这不就是科学吗？ 笔者回答“下棋是不是科学”这个“弱智”问题已经有点多余；其他插科打浑的问题，请各自思考。笔者认为，笔者已经解释了进化论与社会经济学行为之间的联系。同样，根据进化论“人性本私”的原理，“政治根植于经济，是社会经济利益的行为形式子集”，也已经解释清楚了。进化论生物属性－》进化论生物社会属性－》人类社会经济学＝》市场学＝》[全局性的]　政治（专治）与法律（民宪）＝》[局部性认同]伦理道德文化，其关系脉络已经一清二楚。当一些唯心信仰者，对于人权普世价值观的认定，含糊其辞，或出尔反尔；对于科学唯物观揭露专治思想体系的支柱，马列和儒教唯心观，百般刁难。到底是什么用心，笔者不必多言，只怕各人都心知肚明。 至于有网友贴出来的“四维虫子”之类，作者只是提出了一种超科学的假设，有超出科学三重性的“真理标准”。但显然，那就已经不是科学的真理标准了。而事实上，其实就是把您神圣的释道儒信仰，建筑于不确定性之下了。参考《不确定性定律》，其本质上真理不可知论，真理不可测论。（叹气）。大言朋友博学无边，大概不会不知道，依靠不确定性自圆其说的，不光是你的释道儒吧？别说那么作者不懂装懂的所谓多维空间比喻不是科学，就算是数学逻辑完全自洽的弦理论，也不是科学。直到它找到观察实证为止！其实，正是这种依靠“不确定性黑箱掩饰个人利益”的“合理性”，是自古埃及以降，一直到马列唯心专治政权