参赛课题亮出你的观点.PPTVIP

新闻短评写作 五步骤 提纲挈领，拟好标题 提取要素，引述事实 选取角度，亮出观点 分析观点，以理服人 总结全文，提出倡议 林森浩该不该判死刑 林森浩一审被判死刑，177名复旦同学站出来请求法院二审“给林森浩一条活路”。林所犯下的罪行尤重，也是理应得到法律的惩罚和社会的谴责。然而，若不是他仍蒙有“冤屈”，把如此极刑强加在一个平时善良有德的才子身上，那177名学子也不会如联名抗议法官的判决。林在冲动之下投毒，是不理智的，然而从他热心捐款，做志愿服务这些行为来看，他也可以被原谅。是死刑，还是轻判？让我们拭目以待！ 问题：观点不明，态度“暧昧”。 评分：3分（总分6分） 策略：正面肯定、反面否定、正反结合?。 人情与法制 177名复旦大学生联名上书求情，要求不要判林森浩死刑。我认为，人情应在法制之上，因为法制是人设的。林森浩平时的优良品德和善行同学们都有所见证。因为闹矛盾而过失杀人本不能愿原谅，但因他自己积德积善，处罚减轻一些也不是不行。虽说这是个法治社会，但终究是一个充满人情味的社会。林森浩恶甚大矣，但善能减恶，愿给他一个弥补过失的机会。 问题：不符合法治社会理念，是“不负责任的观点”。 评分：1分（总分6分） 策略：读书看报，了解时事。 民意不能影响司法 首先别说这177名复旦同学是不是代表了大多数人（引述简短），即使是民意，也不能用它来影响司法（观点新颖深刻）。法治社会的两个标准就是行政不能干预司法，民意也不能干预司法。民意并不能代表正确的看法。英美法系的审判是由陪审团参与决定案件的，陪审团成员来自于社会各阶层的老百姓。在案件审理直至宣判之前，陪审团成员是不能看报纸，甚至上街买烟都得有人跟着。为什么？就是避免他们受来自各个方面民意的影响。因为民意能准确的话，那大家举手表决，一起鼓个掌就完了呗。这很可怕呀！那还要法制干嘛！（论证有力）正因为民意往往是不专业的，它在很多事情上常常是情绪化的，受气场影响的，所以我说177个人的联名上书不能代表民意，就是能代表民意，我认为这也不具备影响司法的正当性。（总结全文） 法理之外 参酌人情 177名复旦学生为林森浩求情的联名信，为这起震惊社会的投毒案再掀波澜。我个人也不赞成判林死刑。黄洋之死固然令人惋惜悲痛，林森浩固然罪孽深重，但逝者已故，生者仍需活下去。黄洋的父母已失去独生子，悲剧已经酿成，如果林死了，林森浩的父母又将成为另一个悲剧。况且林森浩本不是一个穷凶极恶的惯犯，就算不判处他死刑，他也将一辈子承担赡养黄黄洋父母的责任，一辈子忍受着自责的煎熬，这也算是一种惩罚。所以希望法院能在法律之外，参酌人情，网开一面，留林一命。 评论员:王瑜 为 学生联名上书这一行为点赞 这177名学生联名上书请求减刑的做法，确实有幼稚的地方，但是这一行为我是赞许的。为什么呢？如今很多在校大学生，都是两耳不闻窗外事，一心只读圣贤书。完全抛弃了作为一个高素质公民应承担的社会责任。大学生应该积极参与社会，所谓国事家事天下事，事事关心才对。大学生应该积极参与社会，所谓国事家事天下事，事事关心才对。这117名大学生通过联名上书的“锻炼”，培养了自觉参与社会公共生活的意识，学会了合理发声。 所以我想对177名同学说： “我是不同意你们的观点，但誓死捍卫你们说话的权利。” 评论员:李亚波 完成《学案》练习2、3。 P o w e r B a r 中国专业PPT设计交流论坛 * 参赛课题：《亮出你的观点》 参赛单位：湖南广益实验中学 参赛选手：肖 莉 P o w e r B a r 中国专业PPT设计交流论坛 * * *