chap1 法学逻辑学 绪论2.pptVIP

一位中学老师给学生讲中国近代史，在课堂提问时向某学生提出一个问题： “你是怎样认识孙中山的？” 这位学生回答说： “我根本不认识孙中山。” 《 庄子》外篇 《秋水 》中记载着庄子与惠施在壕梁之上观鱼时的一段对话。 庄子说： “鲛鱼出游从容，是鱼之乐。” 惠施问： “子非鱼，安知鱼之乐？” 庄子反问道： “子非我，安知我不知鱼之乐？” 从前有一个人，他的爸爸做了大官，儿子中了状元，唯独他什么官也没有做。因此，爸爸和儿子都看不起他，平时难免对他说些讥讽、嘲笑的话。 但此人颇有自我解嘲的本领， 当爸爸嗤笑他时，他就对爸爸说： “你有什么 了不起的，我的儿子比你的儿子强得多。” 当儿子嗤笑他时，他就对儿子说： “你有什么了不起的，我的爸爸比你的爸爸强得多。”  请判断“并非所有放火罪都是过失犯罪，所以，所有放火罪都不是过失犯罪”推理是否正确 请判断“紧急避险是不负刑事责任的行为，所以，紧急避险不是负刑事责任的行为”推理是否成立？ 一人在寻找真理，别人问他：“你真的不知道真理是什么吗？”那个人说：“当然！”别人又问：“你既然不知道真理是什么，当你找到真理的时候，你又如何辨别出来呢？”?“如果你辨别得出真理与否，那说明你已经知道了真理是什么，又何来寻找呢？”  例如，有人说：“我不是法官，我还学什么法律!”对于具备逻辑知识的人来说，就不仅容易发现其错误所在，而且反驳也容易切中要害。我们稍加分析便不难发现，这话实际上是一个省略三段论推理，此推理尽管前提真实，结论却是虚假的。因为它违反了三段论推理规则“前提中不周延的项，在结论中也不得周延”，从而犯了“大项不当周延”的逻辑错误。 再如，某案件的案犯只可能是甲或乙，经查证，确认甲是案犯，由此得出结论：乙不是案犯。这一思维过程是不正确的，其推理违犯了推理的规则，犯了推理的逻辑错误。该推理即使前提都是真命题，但其结论“乙不是案犯”，并非必然真，因为乙也可能是甲的同案犯。 又如：科学史上，伽利略在比萨斜塔上做那个著名的自由落体实验之前，就从逻辑上发现了亚里士多德关于“物体下落的速度与重量成正比”这一理论的错误。“如果物体下落的速度与重量成正比，那么将大球和小球捆在一起让它下落，其速度就会比大球下落的速度快（因为两球的重量大于大球的重量）；如果物体下落的速度与重量成正比，那么将大球和小球捆在一起让它下落，其速度就会比大球下落的速度慢（因为速度慢的小球会影响大球下落的速度）；既比大球速度快，又比大球速度慢，这是不可能的；所以，物体下落速度与重量成正比这一‘定律’是错误的”。伽利略的这个推论运用的就是逻辑学关于假言推理和矛盾律的有关知识。 还如下面两个三段论推理： ①人是世界上最宝贵的； 我是人； 所以，我是世界上最宝贵的。?  ②语文教师都是要说好普通话的； 我不是语文教师； 所以，我不是要说好普通话的。 大多数同学能够意识到上面两个三段论存在明显的逻辑错误，但可能不知道它们存在什么样的逻辑错误，这种逻辑错误是怎样形成的。当我们把握了逻辑学中三段论推理的知识后，就能很容易地指出上述两个推理中前者存在“四词项”的逻辑错误，后者存在“大项不当周延”的逻辑错误。 学习和掌握逻辑原理，一方面能使自己不犯或少犯逻辑错误，同时，能够有效地分析他人的谬误，驳斥他人的诡辩。“诡辩”一词出自希腊语，其最初含义是掌握技巧并且有智慧，后来逐渐深化为旨在欺骗而做的虚假论证或议论。对于那些诡辩者来说，他们是有意利用虚假论证来蒙骗对方。 历史上著名的诡辩不少，例如： 中国古代公孙龙“谓鸡足一，数足二，二而一故三”的“鸡三足”诡辩： 翻译：所谓的鸡脚是一个名称（这里是名义上的鸡脚），数鸡的脚有两只（真实的脚），两只加上一只，所以鸡有三只脚。 再如古希腊欧布利德“你没有丢掉的东西你仍然拥有，你没有丢掉角，那么你有角”的“有角者”诡辩： 问者：你没有丢掉某样东西，那么你就拥有某样东西，对吗? 答者：对的。 问者：你没有丢掉头上的角吧，那你头上就有角了。 答者：这… 问者在故意搞诡辩，前一句所谓“你没有丢掉某样东西，你就拥有某样东西”是指答者实际上具有的东西，当没有丢掉时，答者当然拥有它。因此，答者作了肯定的回答。而问者的后一句所谓“你没有丢掉头上的角”却是答者实际上不具有的东西，然后又企图让答者对自己根本不具有的东西作出肯定的回答。答者当然只能不置可否，因为根据前面的约定，他必须作出肯定的回答；而根据提问涉及的内容，答者必须作出否定的回答。这里，问者违背了逻辑基本规律——同一律的要求，把“本来具有的东西”偷换为“本来不