人类学的政治-经济视角与劳动四.pptVIP

人类学的政治-经济视角与劳动研究(四） 北京大学社会学系 朱晓阳 2011，11月14日-26日 深圳 第四讲，政治-经济学派的局限和现象学“栖居”视角 阅读： 8，汤普森：《共有的习惯》，第六章 9，Tim Ingold: The Perception of the Environment, 第17章 一，对资本主义生产时间的两种看法 汤普森与因格尔德（Ingold） 时间、工作纪律和工业资本主义 “时钟，不是蒸汽机，成为现代工业时代的关键机器。” （罗斯托：《经济成长的阶段》） 如果有目的的使用时间的标志法变得不带有强制性，那么人们可能必须重新学习在工业革命中失去的某些生活艺术（汤普森，423） 工作、时间和工业 在一定意义上，钟点时间对我们和对努尔人而言是一样的，即都与我们相异。我们与努尔人不同之处在于我们必须去抗横它。如果我们与努尔人有所区别，并不是因为他们有任务倾向（task-orientation）而我们没有。实际上，区别在于我们被迫将这种倾向套进一个‘西方’紧身背心里或商品为基础的制度性和意识形态框架里。这种框架试图在每一变动时刻否认社会经验的现实。（Ingold, p.338) 二，结构马克思主义和政治经济学的知识论问题与栖居视角 传统社会科学的知识论问题： Ingold： 在社会和文化人类学中通常都假设人们生活在一个文化或社会的世界，在其中形式和意义已经被附着在那里。一般都假设：在人们行动之前，他们在意识层面必须不可避免地‘建构’世界。这种视野可称为“筑造”（building）视野。（The perception of the environment, p. 154） 结构（马克思）主义的问题 Leach：为了认知外部世界特有的物体和事件，必须把流动的整体切成碎块：生活的连续性和文化的多样性精确地存在于多种途径中，连续性是可以被切断的。 语言的范畴提供一个“分歧性格栅”（discrimnating grid) ， 它使说话者能讲述各种事请。 但与此同时超越了原始经验的连续性基板。”（1964：34）。 （《语言的人类学方面》） 结构（马克思）主义的问题 例：Leach 、Douglass 等 这种理论把人的主体分为两个相互排斥的部分。一部分完全沉浸在感知的、物理的世界中，被各种刺激所左右（又被称为“混乱和变动的印象”）。而另一部分却处在上述活动之外。在这里，观念范畴将感觉（材料）区分，丢弃或增加一些元素， 使那些留下的部分纳入先在的和社会认可的图式。 感知是一种两步骤的现象： 第一步是接受，通过人个体的器官，获得暂时性的、无意义的感觉材料； 第二步是整理和组织这些资料，把它们变成集体性持有和具长久性的表象（representations)。 文化人类学（包括政治经济学）的问题 例：Geertz和萨林斯等 文化是一套象征意义的架构，它对于一个社区具有公共性，它相对来说能跨越时间和世代，影响和支配人类的感情和行动。 萨林斯：“土著如何思考”？ 实践理论的解决路径 布迪厄（Pierre Bourdieu）， 文化知识与其说是由意识强加给经验情景的，还不如说它是在这些情景中生成的，在这些情景中，于人们因生活实践的相互交往过程中生产出来的。通过这种相互交往，人们形成了独特的倾向性与感受性，这些倾向性与感受性会引导他们以独特的方式去建立他们与环境之间的关系，并关注这种关系的特征。这些倾向性与敏知性沉淀成为布迪厄所说的“习性”。 “栖居“和栖居视角 “栖居”与人类学：栖居或agent-in-environment视角（Tim Ingold) 栖居视野：将有机体-个人（person）在环境或生活世界中的沉浸视为存在的不可逃却的条件。从这一视角看，世界持续地进入其居民的周遭，它的许多构成通过他们统合进生命活动的规则性模式而具有意义。 栖居与筑造：海德格尔如是说 栖居，即被带向和平，意味着：始终处于自由（das Frye）之中，这种自由把一切都保护在其本质之中。栖居的基本特征就是这样一种保护。 筑造原始地意味着栖居。在筑造一词还源始地言说之处，它同时也道出栖居的本质所及的范围。 栖居与筑造：海德格尔如是说 一，筑造乃是真正的栖居。 二，栖居乃是终有一死的人在大地上存在的方式。 三，作为栖居的筑造展开为那种保养生长的筑造与建立建筑物的筑造。 我们栖居， 并不是因为我们已经筑造了；相反地，我们筑造并且已经筑造了， 是因为我们栖居，也即作为栖居者而存在。 “充满劳绩，然而人诗意地，栖居在大地上。”——荷尔德林 Ingold：栖居视角的特点 强调主客不分，强调“身”（body）即认识主体，强调运动，体验过程（paradigm of embodiment）等 强调科学的或规范的概念、分类都是“科学栖