校园安全事故的防范与处理2014 课件.ppt

另，事发后市公安局×分局即对事发地点进行了现场勘查。该窗户窗台距离地面1.27米，符合安全防护标准。在窗户内、外两侧窗台上均有片段鞋印，其种类与原告朱×当时所穿的鞋子相吻合。 该男厕所系教师厕所，外除标有“男厕所”字样外还标有“教师专用”字样，未标明学生不能使用，也未有其他警示标志。未置栅栏等防护措施，原告事发时身高在1米5至1米6之间。 简析 法院认为： 1、就原告朱×而言，据公安机关出具的工作情况与现场勘查照片显示，事发地三楼男厕所北面窗户内、外两侧窗台上均有片段鞋印，其种类与原告朱×当时所穿的鞋子相吻合，可认定原告在事发时曾有自行攀爬窗台的行为。原告朱×虽系未成年人，但作为一名初二学生，其理应对一般危险具有常识判断能力及一定的认知能力，应能预见到攀爬窗台行为可能导致坠楼的危险。 故原告主动攀爬窗台的行为与其坠楼具有直接的因果关系，对此原告朱×存在过错。该楼男厕所外明确标有“教师专用”字样，作为具有初中文化的学生，原告朱×对于该厕所系教师专用厕所，学生不应进入使用这一点，应有明确的认知能力，而其却擅自进入使用，导致事故发生，对此原告朱×也存有过错。故原告朱×对上述过错应承担相应的民事责任。 2、本案中： （1）根据现场勘查笔录及照片，事发地厕所小便池直接设置在窗台之下，小便池下端突出便于踩踏，下沿距地面为0.57米，上下沿之间距离为0.38米，上沿距窗台为0.32米，这相当于形成了两个台阶，给原告朱×踏着小便池攀登上窗台提供了可能。 且事发地窗户为移动型，在窗台下沿有小便池的情况下，窗外却并未安装栅栏等相应防护装置。公安机关出具的工作情况及勘查照片仅表明窗台距地面高度符合安全防护标准，并未提及小便池安装及窗台设置等是否合理。故被告×中学教学楼一号楼三楼的教师男厕所在小便池安装及窗台设置上存有明显安全隐患。 （2）该厕所虽标明“教师专用”，但被告×中学平时既没有通过警示标志等形式告知学生禁止使用，也没有通过其他任何强制性的方式明令禁止学生使用，对此被告×中学在安全管理上存在一定瑕疵。综上，被告×中学在事发地小便池安装及窗台设置上存在安全隐患，在安全教育及管理上存在瑕疵，故应当承担相应的民事责任。 3、事故发生后，被告×中学午间值班老师在接到同学报告后及时拨打了“120”急救电话、“110”报警电话并通知家长，双方一起将原告送医院就诊，被告×中学对原告朱×尽到了及时救助的义务。 综上，根据本案实际情况，法院认为原告朱×对本次事故的发生存有过错，故可以减轻被告×中学的民事责任，法院确认被告×中学应对原告损伤承担50%的民事责任。 地砖湿滑摔掉牙，学校承担赔偿责 案例 原告张×系被告×小学的学生。×日上午，原告在×小学上体育课。因下雨，体育老师安排学生在活动室内作前滚翻的准备活动。原告与案外人金×一前一后，双手撑地，在活动室内的大理石地面上做准备活动。案外人金×重心失衡，身体向前倾倒，头部撞在原告背部，致使原告失去平衡，身体前倒，面部着地，牙齿损伤。被告×小学当即将原告送到医院诊治。 原告花费了医疗费人民币××元，案外人金×另为原告支付了医疗费人民币××元。原告于×日向法院提起诉讼，要求被告赔偿医疗费××元，法院判令支持原告的诉讼主张。嗣后，原告曾两次对发生的后续治疗费提起诉讼，要求被告予以支付。被告均予以履行完毕。2010年4月×日，原告因修复牙齿再次发生医疗费281元。2010年5月×日，原告诉至法院，要求判如所请。 简析 法院认为，对未成年人依法负有教育、管理、保护义务的学校、幼儿园或者其他教育机构，未尽职责范围内的相关义务致使未成年人遭受人身损害，或者未成年人致他人人身损害的，应当承担与其过错相应的赔偿责任。经法院生效判决确认，被告疏于教育防范以致原告牙齿损伤，故对于原告由此遭受的损失，被告应予赔偿。现原告要求被告承担修复牙齿产生的后续治疗费281元，于法有据，法院予以支持。 疏于管理埋隐患，幼儿受伤要赔偿 案例 原告冯×入托于×幼儿园。×日上午8:00左右，原告在操场上自由活动，操场上有一位老师在场。在跑的过程中旁边另有一个小孩在开电玩车，原告绕过电玩车时不慎绊倒而受伤。事故发生后，该幼儿园即将原告送往医院，医院诊断为右肱骨远端骨折累及骺板。司法鉴定中心鉴定结论为：冯×因故致右肱骨远端骨折累及骺板等。其损伤的后遗症相当于道路交通事故十级伤残。 简析 法院认为，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款规定：“对未成年人依法负有教育、管理、保护义务的学校、幼儿园或者其他教育机构，未尽职责范围内的相关义务致使未成年人遭受人身损害，或者未成年人致他人人身损害的，应当承担与其过错相应的赔偿责任。第三人侵权致未成年人遭受人身损害的，应当承担赔偿责任。学校、幼儿园等教育机构有过错的，应当承担相应的补