亟须建立一个科学的...docVIP

语文教学亟需建立一个科学的效率标准 黄厚江 说到语文教学的改革，要论及的话题实在太多，诸如教学理论问题，教材问题，教师队伍问题，质量评估问题，教学模式问题，社会背景问题，直至高考制度问题和整个教育体制问题。但说千道万，最核心最重要的问题仍然是如何提高语文教学的效率。我们以为要谈语文教学效率问题，则必须首先建立一个科学的效率标准，即明确提出衡量语文教学效率的依据。 毫无疑问，目前的语文教学还是比较混乱的。无论是教还是学，无论是教还是考，随意性都比较强。虽然有个大纲和考纲，但所起的约束作用是明显不够的。教什么大致还清楚，怎么教，尤其是教到什么程度极其模糊。恐怕这就是教的人晕头转向，学的人晕头转向，考得大家都晕头转向，考和教接不上轨，学和用接不上轨的根源所在。现在大家都说效率低，可是低在何处，却不甚了了。而事实上，语文教师也好，学生也好，都忙得不亦乐乎，完成的工作量似乎并不少。从根本上看，正如叶老所说，是有效劳动太少。怎样才能变无效劳动为有效劳动？就是要有科学的明确的工作任务。所以说，要改变目前的混乱局面，建立科学的效率标准是要做的第一件事。要尽快改变让一份高考试卷代替语文教学效率检测的状况（恰恰相反，高考试卷的命题也必须服从于语文教学效率检测的标准），让高考试卷的功能单一为选拔高校新生，让导向功能归属语文教学效率检测标准。而要做到这一点，语文教学的效率标准必须科学、明确、具体，并且有很强的可操作性。 就目前现状看，大家对语文教学效率标准问题的认识是极不一致的。立足点不同，着眼点不同，采取的标准就不同。常见的有这样几种观点：（１）课堂标准论。什么是语文教学的高效率呢？就是课上得好。什么是课上得好呢？一般要求是教育思想正确，教学目标明确，教学内容科学，教学思路合理，教学手段先进，教学方法适当，课堂训练高效等等。达到这个要求便是高效率的课。也有以“教师为主导，学生为主体，训练为主线”作为衡量准绳的。实现了“三主”便是高效率。当然这些内容具体怎样理解，怎样实施操作，就完全是仁者见仁，智者见智了。（２）教材标准论。即以对教材掌握的程度作为效率高低的依据。教材理解准确，掌握透彻、讲解到位便是高效率。（３）教师标准论。衡量教学效率主要着眼点是教师素质如何。具体内容有“三字一话”基本功，教育思想与观念，教材的理解与处理，课堂教学的驾御与机智，教学手段与方法的运用等等。以此衡量出来的素质好，那么教学也就是高效率。（４）考试标准论。一切以试卷和成绩作为标准。小到学校的考试，地区的考试，大到省级的会考和全国统一的高考。甚至有一节课上完就用试卷检测来评定效率高低的。成绩高就是高效率。这是目前教育行政部门评估教学质量衡量教学效率的主要尺度。（５）目标标准论。这一种本也属于课堂标准论，但其做法和一般的课堂标准论又有不同。持这一观点的做法是，为每一节课或每一篇课文制定一个或几个目标，然后按达标的程度衡量教学效率。（６）社会标准论。这是一个最复杂最不一致的标准。有看文章写得如何的，有看读过多少书的，有看表达如何的，有看字写得如何的，有看普通话如何的，有看文学素养如何的，甚至有看交际能力如何的。所着眼的这一方面好则效率就高。（７）反向标准论。持这种观点者，一般不从正面提出要求，而是着眼于反面发现的问题，从而得出效率不高的结论。或从作文入手，或从说话入手，或从课堂入手，或从考试入手，或从练习和试题入手。只要从某一方面发现了问题，就认为效率不高。以上诸标准只是大致罗列，有许多不便归纳的不在其中。但由此已可见语文教学效率标准的混乱。 对以上诸标准进行全面的分析是十分困难的也是不必要的。但可以看出它们都没有对语文教学的效率标准进行全面而准确的界定，都没有揭示出语文教学效率标准的主要相关因素和测量因素，更没有对语文教学效率标准作出定性或定量的科学描述。应该说，教师和课堂都是语文教学效率的相关因素，甚至有时是决定性因素，但却不是主要的直接的测量因素。教师素质高，课堂效率高，语文教学的整体效率未必就高。从根本上说，课堂效率和语文教学的整体效率是两个有联系更有区别的概念。同样，一份试卷确实能从某一方面或多或少的反映教学效率的高低，但又绝不能以试卷作为唯一的标准，哪怕它是一份完美无缺的试卷。教材固然是语文教学不可缺少的物质条件，但正如叶老所说，它毕竟是个例子。以对教材掌握的程度作为衡量效率的依据显然是以偏概全。至于从社会实际需要来衡量语文教学的效率，当然是非常有道理的，但这个社会需要应该是一个比较确定的抽象整体，而不是动态的社会中的某一个领域。否则，语文教学就会无所适从，评价的结果也就会众说纷纭。 那么怎样建立一个科学明确具体的语文教学效率标准呢？ 毛泽东同志早就说过，教育要同生产劳动相结合，教育要同社会实践相结合。他的这一观点和当今世界上许多