《无之无化》之“世界拒绝”解读 彭富春.docVIP

《无之无化》之“世界的拒绝”解读 彭富春?(2005.02—2005.06) 海德格尔研究 ????存在自身与存在者的区分：Being?itself与beings这是海德格尔的区分。西方传统中存在就是存在者，有完满的存在者（金色的圆球——巴门尼德）与不完满的存在者。????存在：to?be（动词不定式，这在汉语中不存在，有人把它译为是，在等）。存在问题并不是一个动词不定式的问题，在汉语中，道与存在比较接近。????如此理解的存在都显得虚无，存在不是存在者，那么它就是虚无。????存在与虚无的关系：存在就是虚无，它们不是两个东西。存在，虚无不是一种状态，对象（对象是主客体思维），它是非客体性。虚无：思想，事情，规定的规定（三者都被虚无规定）。????追问与透视：走近海德格尔，然后走出海德格尔，沿着他的思想走一遍。 导论：无作为思想的事情的规定 第1、2段：????海德格尔思想的核心是追问存在的意义。从存在自身区分于存在者。如此理解的存在却显现为虚无。与此相应的不是“存在和虚无”，而是“存在作为虚无”在海德格尔的思想中形成主题。存在存在着，凭借于它作为虚无虚无化。以此方式“无”成为了海德格尔观念中的思想的事情的规定。延此路线本着试图追寻海德格尔的思想道路，以期获得对于“存在的意义”新的透视。????“存在作为虚无”，此同等设置听起来已经十分陌生，因为哲学的历史只知道“存在和虚无”这一题目。但海德格尔的思想表明：如果存在给予去思考的话，那么虚无也将同时呈现。倘使哲学是存在的历史的话，那么它同样也是虚无的历史。那被海德格尔思想视着与己对抗的哲学的历史是怎样思考存在和虚无的呢？【讲解】????海德格尔思想的主题是存在者作为虚无。首先要追问西方哲学史如何讨论虚无。第3段：????在哲学历史的开端让我们追忆巴门尼德。女神给他指引了三条道路：存在之路、虚无之路和要死者之路。存在要被思考和言说，它必须存在。虚无不存在，它既不可思议，也不可言说。那要死者之路没有作出任何决定，以至于存在和虚无都是无所谓的。但是存在是存在，不是虚无。因此存在既不源于虚无，也不归于虚无。在此意义上虚无完全被思想和言说所排除。在中世纪，上帝乃存在，而虚无意味着非上帝的存在者的离席。在形而上学的终端黑格尔指出：“纯存在和纯虚无是同一的”。存在和虚无在这种范围内同属一体，当它们在其非确定性（应该是指非被规定性，即自己规定自己）和非中介性上一致时。因为其否定的意义，虚无在哲学的历史上没有形成主题，更不用说存在作为虚无了。【讲解】????西方哲学史是从古希腊到黑格尔。在古希腊，巴门尼德是真正的形而上学之父、第一哲学之父。泰勒斯的哲学是自然哲学，不是第一哲学、形而上学。巴门尼德残篇《论本性》（或译为《论天性》、《论自然》）中指明了两条路：真理之路和意见之路。真理是唯一的，意见可以有很多，当然也可以说还有第三条虚无之路，但虚无是不存在的，真理之路和意见之路是存在的。意见之路是要死者之路，似是而非，人走在真理之路与虚无之路之间。????A、真理之路：????a.?存在被思考研究，它必须存在，这里不是可能存在或现实存在，存在作为自身而言是“必须存在”。????b.?存在在要被思考，存在和思想是同一的。????c.?存在必须被言说。????B、虚无之路：????a.?不仅不存在，而且必须不存在。????b.?必须不可思考????c.?不可言说。????C、人（要死者、智慧者）之路：????处于存在与虚无之间，似是而非，作为自然状态的一般人都在这条路上，哲学家应告别这条路，且防止走上虚无之路。????在巴门尼德这里，存在和虚无相对立，与赫拉克利特的变化相区别。后者是有无之变。????中世纪从上帝出发，存在是上帝的在场或显现，虚无是上帝的缺席。????近代，黑格尔的《逻辑学》中纯粹的存在和虚无是同一的，因为纯粹的存在只是它自身。这种同一改变了古希腊和?中世纪对存在和虚无的态度。同一源于非确定性和非中介性。非确定性指事物成为自身必须获得自身的规定。非中介性指事物的发展经过辨证的过程。当事物停留在自身，没有与外界发生关系时就是非中介性的。????综上，虚无在西方历史上是消极否定的，不可能成为主题，存在却是根本性的主题。因此“存在作为虚无”不能成为主题（中国重道的无和空，但是和西方有很大差异）。第4段：????正因为哲学的历史没有思考虚无，所以我们必须和海德格尔一同追问：什么是这个虚无自身？康德认识到了一种虚无，即一个没有对象的空洞概念或者一个没有概念的空洞对象；一个空洞的概念的对象或者一个没有对象的空洞的直观。这些样式却不能和海德格尔所思的虚无认同，因为此种虚无与存在者的虚无毫不相干。【讲解】????康德是西方哲学史上思考