论诉讼成本分配方式对诉讼行为影响.docVIP

论诉讼成本的分配方式对诉讼行为的影响 　　一、律师费内在化的社会成本 　　1、律师介入诉讼率低，当事人诉讼行为能力差。 　　由于我国法院普遍不支持原告的律师费请求，诉讼标的小于律师费的案件，当事人几乎不可能聘请律师。而诉讼标的大于律师费的案件，有当事人为减少诉讼成本，往往也不聘请律师。因此，我国律师介入诉讼率始终不高，在经济不发达的地区更是如此。律师介入诉讼率低的直接后果就是当事人诉讼行为能力差。过去，我国的审判方式采职权主义，调查取证均由法官执行，对当事人的诉讼行为能力要求不高。换言之，当事人的诉讼行为能力与判决结果之间非相关。但随着我国审判方式改革的进行，审判方式向对抗主义演变，当事人的诉讼行为能力对判决结果的影响则至关重要。诉讼行为能力差将直接导致合法权益得不到应有保护。当前，在最高人民法院关于民事诉讼证据规则的若干规定施行后，虽然案件的审理周期有了一定的缩短，但却是以部分诉讼能力差的当事人得到不公正判决或是以动用再审资源作为代价。据不完全统计，目前我国法院的再审压力日益严重。然而，近年来理论及实务界对再审制度的必要性提出种种质疑，呼吁建立三审终审制度。三审终审虽然可以避免案件反复审理所导致的种种弊端，但是在目前普遍存在的当事人的诉讼行为能力对比悬殊的情况下，由于三审终审制度毕竟不能象再审制度一样完全纠正已生效的判决，其能否取得良好的社会效果不得不令人担忧。 　　2、存在“盈