清华经管批判性思维与道德推理01.ppt

批判性思维与道德推理Critical Thinking and Moral ReasoningCTMR Session 1 2013-9-17 问—— 让我们假设，有一个人，在北京（清华）放置了一颗威力巨大的炸弹，24小时之后就会爆炸，造成成千上万人的死亡。要想避免这巨大的死亡和损失，除非警察能够及时找得到它，排除掉它。你是警察。不，你是警察的领导者。你是否会下令采取所有可能想象或者想象不到的酷刑来折磨他，以便让他招供？ 再问—— 再让我们假设，这个人，是不会开口的，很坚强，唯一的脆弱之处，就是他的女儿。他的女儿与此无关，也很无辜。但是如果折磨他的女儿，炸弹放置者就会开口。如果这是唯一的可能性找到炸弹所在，以避免成千上万人的死亡和损失，你，会下令折磨这无辜的女儿吗？ 放置炸弹的恐怖分子的无辜女儿，我们究竟怎样对待她？很多人的选择中，无辜成为了决策选择的（转折）难点。而现实中的无辜与否的判断，很难，甚至会有测不准效应。 ? 2005年6月，阿富汗的牧羊人。 丘吉尔，1940年11月14-15日，考文垂 25万人的城市，恩尼格玛，撤离还是隐瞒情报？ “超级机密” 会比一个重要工业城市的安全和民众的伤亡更重要吗？这个问题只有丘吉尔一人才能回答。 大局。政治的分母分子。一旦进入到政治人物的大局概念中，你就会非常紧张，自己究竟是其中的分母还是分子。 伦理分野 Consequential 目的论teleology Ethics of ends Telos – 目的 善(good)优先于正当(right)，正当附属于善、依存于善 正当就是能够产生最大的善的结果 Categorical 义务论deontology Ethics of duty Deon – 义务 正当(right)优先于善(good)，或正当与否与善无关 行为的正当与否是内在的，与其产生的结果无关 这门课程所涉及到的道德选择与道德评价，涵盖个人层面的，组织整体的，政府全局的。 如何认识“应得”？什么叫作“权利”？怎样才算“公平”？如何才能“幸福”？所有这些问题，都是选择所无法回避的大问题，也是道德推理中的核心问题。 区分“道德”、“不道德”以及“非道德”。 一种选择以及相应的行为，是否道德问题，不同地域、不同时代、会有立场、认识上的变迁。 但即使同一个时代，同一个地域，坐在一起工作的同事，睡在上下铺的同学，也有可能对面临同样的挑战会有相当不同的道德选择；会对自己或他人的同一个道德选择，有相当不同的道德评价。 将“非道德”的问题以道德问题来对待、分析、批驳，就是泛道德化。 而把“道德”的问题以非道德问题来看待，解决，则是道德漠视。 这个国家和这块土地上的人民，两边的苦头都吃过， 未来，也无法避免不再。 道德推理有三个要件：道德原则，事实信息，道德判断。在这个课堂上，常常通过大家运用或者控制住同样的、有限度的事实信息，根据自己的道德判断，反过来发现和审视自己嵌入其中的道德原则。 当我们说“Moral Choices define who you are”的时候，应该说是，这些道德选择背后的嵌入的道德原则，决定了，刻画了，你是怎样的一个人，你是谁。 道德推理的一个关键：就是看能否将哪些影响我们决策、支持我们判断的（伦理）规范分辩、表达出来？也就是怎么揭示自己的道德原则？ 在日常生活中，我们经常不假思索地作出选择，这些瞬间的决策中，同样包含着道德原则，只是我们是那么地TAKE IT FOR GRANTED，熟视无睹，常用不思。 两有两不 有趣有意义 不难不简单 哈佛大学前校长德雷克-博克在《回归大学之道》一书中说，“围绕大学课程问题有许多争议，但几乎所有教师都认同：培养学生的批判性思维能力是本科教育的重要目标”。 从认知发展的角度说，本科生，在从盲目信从（ignorant certainty）到智而若愚（intelligent confusion）的发展中，批判性思维有不可或缺的贡献。