学术论证的逻辑与基本技巧.pptVIP

第五章 学术论证的逻辑和技巧;目录;恩格斯在《自然辩证法》中论述科学思维的规律和价值时指出：“一个民族想要站在科学的最高峰，就一刻也不能没有理论思维。” 学术论证，是理论思维体现在学术著作中的具体形式，它是运用科学资料来阐述学术论题、证明学术观点具有真理价值的论述过程，也是由无数前提推出结论所使用的推论方法和形式。;同一个论点，通常可以选用各自不同的论据来证明；从若干相近、相似的无数论据中，不同的研究方法又可能得出不尽相同的结论。因此，在一般人心目中，论证似乎成了可以随意捏塑的文字游戏。 不少“写作学”的学者，也常常爱用一句佛教用语来概括写作的方法，那就是“文无定法”，只承认“大体则有”的写作法则。这种概括对叙述、描写、抒情一类的文学体裁，也许有一定道理;但用于“论证”尤其是“学术论证”，就并不确切了。;大凡论述性的文章(尤其是学术论文)，其论证的基本方式，包括论证的逻辑方法和结构形式，都是具有规律性的，而且，学术论证(推论)必须处处切合逻辑规则。就这一点而言，应当说它是有“定法”的，有具体规则的。 法国著名哲学家卢梭说过，“通向谬误的道路有千万条，通向真理的道路只有一条。”这正好说明了学术论证的精确性原则。人们还可以说，“条条大路通罗马，但最直、最近的只有一条。”这正好说明了逻辑方法和应用技巧在学术论证中的地位和作用。;那么，怎样才能保证我们的学术推论能准确地获取真理，顺利地到达目标呢? 那就是必须依靠严密的逻辑方法，组织雄辩的逻辑结构。即从思想方法讲，要具有严密而又辩证的理论思维方法；从写作行文看，必须选择简洁、明快、有力的逻辑推理形式。;第一节 学术论证的逻辑方法;一、怎样清晰准确地把握概念 有人发表了一篇文章，论题是《论白居易的批判现实主义精神》，乍看一眼，仿佛很新颖；细致一想，却问题严重。因为，“批判现实主义”是一个内涵十分确定的文学专用名词，它是指19世纪在欧洲文学艺术史上占主导地位的文艺思潮，这种文艺思潮是资本主义内部矛盾尖锐化在文学艺术上的反映。批判现实??义文艺，是资本主义时代(确切地说是“资本主义自由竞争时代”)文艺发展高峰的代表。显然，论文作者是把“批判现实主义”和“批判现实”这两个概念完全等同起来，因而作了一个错误的命题。;;在学术论文的论证中，如果对处于重要地位的这类概念不进行必要的逻辑界说和限定，也常常容易产生逻辑错误。著名学者郭麟阁先生在《关于写学术论文的几点体会》中，曾这样论述“第一手材料”的重要性: 首先要掌握第一手材料，因为第一手材料，没有经过别人改动，比较可靠。例如，有人根据裴松之注，证明刘备在三顾茅庐前就认识诸葛亮。这是第二手材料。根据第一手材料，那就是诸葛亮的《出师表》，证明裴松之的注不可信。因为诸葛亮明确指出:“臣本布衣，躬耕于南阳，苟全性命于乱世，不求闻达于诸侯。先帝不以臣卑鄙，猥自枉屈，三顾臣于草庐之中，咨臣以当世之事。由是感激，遂许先帝以驱驰。”;这段论证的目的是要证明“刘备在‘三顾茅庐’前不认识诸葛亮”。但所用资料并不能得出这个结论。因为诸葛亮的“躬耕于南阳”、“不求闻达于诸侯”，只在于表明他过去不愿意结交任何人，或者，充其量可以证明他事先不认识(确切地说是“没有见过”)刘备。然而，作者要否定的是“刘备在三顾茅庐之前就认识诸葛亮”这一观点。细致研读这段论述，可以发现两个逻辑错误: 其一，对“认识”这一概念的内涵和外延，未作确切界说。从内涵讲，认识有深浅之分:见面深交，算认识;未见面而有一般的了解，也算认识。从外延讲，认识是双方都可以单独存在的人际状况:甲、乙双方互相认识，是一种情形;单方面了解对方，亦在“认识”的范围之内。 其二，“第一手材料”这个概念，也有不同程度的等级差别。; 关于“第一手材料”在学术论证中的作用和价值，还应当用辩证思维的方法来判别：历史材料也未必是越早见诸文字就越可信。 举个典型的实例:毛泽东同志精于诗词，他的作品改了又改，我们到底以他的第一稿为“真实”呢，还是以他修改后的版本为“真实”?他的《沁园春·雪》，第一稿墨迹中写为“原驰腊象”，以后的手书中又改写为“原驰蜡象”，我们能说他后来的手书“写错了”吗? 所以，尽管“第一手材料”更为可靠，但要鉴别材料的真伪，还不能仅仅用“是否为第一手”来判定。而应当辩证地、综合地、发展地看待和认识。;可见，对所用概念作精确审定和必要阐释，在学术论证中是非常重要的，可以说它是论证逻辑的最根本的一环。 一篇学术论文，是若干知识环节有机联系的论证系统，每个知识环节又有若干知识点，每个知识点都需要使用若干精确的概念，容不得忽略和含混。 福楼拜有句名言:“我们无论描述什么东西，要说明它，只有一个名词;要赋于它运动，只有一个动词;要区别它的性质，只有一个形容词。”这个观点，正好从概念的精确性这一角