大学的公共性何在.docVIP

大学教育的公共性何在？??? 2011-10-03 12:34:00|??分类： 默认分类 |??标签： |字号大中小?订阅 大学教育的公共性何在？ 徐 贲 ? 古希腊和罗马人有高等教育，在法律、修辞、哲学方面都有很好的教学成果，但他们并没有大学。像苏格拉底这样伟大的导师，他是不发文凭的，到他那里求学的人是去求智慧而不是求文凭的。查尔斯·霍默·哈斯金斯在《大学的兴起》一书中写道，“今天，一个学生假如在(苏格拉底)那里学习了三个月，他肯定会要求一个证书，一个能够证明这段学习经历的有形的，外在的东西。” 大学教育的公共性不在于为学生提供文凭并把他们打发到劳动市场上去自生自灭。大学教育有“育人”的责任，让他们不仅变得比较有知识，而且还知道在社会中成为一个怎样有用和有益的知识者。 ? 一 有用的知识不是唯一有益的知识 ? 苏格拉底在《申辩》篇中为自己提出的辩词中有这么一条,那就是,他与雅典人一起求智慧不是为了钱,他不是雅典人所不喜欢的那种以出卖知识为营生的“智者”。古希腊的“智者”可以说是人类最早的“教学”从业者之一,他们从事的是向社会出售“有用知识”的营生。智者原指那些在占卜和预言方面才能卓越的人,后泛指那些因通晓神意而技艺出众的人,再后来指那些以传授政治技能(主要为演说术和论辩术)为生的职业教师。智者学派教师的出现与城邦政治民主有关。城邦政治活动以公民在共同场所的竞说 --法庭上的辩论、广场中的演说-- 为主要手段。每一个公民都有说的权利,问题在于如何说,以及说什么。智者们关注前者,即说的技艺;哲学家关注后者,即说的内容是否符合真理。 “技艺”和“真理”的区别,可以说是形成了最早的知识分子的“职业”和“志业”的区别,前者从事的是作为“术”的学问,后者从事的是作为“智慧”的学问。人文社科的“职业化”是在作为现代社会一部分的大学体制中发展出来的，不可避免地包含现代社会的知识市场（知识职业）因素。 在对现代职业结构的研究中，萨森（M. S. Sarson）发现，“知识”或“学问”的“职业化过程”包含两个因素,一个是相对抽象、可以实际运用的知识,另一个是市场。其中市场不只是受经济和社会发展影响,而且还受权力意识形态的控制。[i] 也就是说,教育和学术市场化涉及的不只是金钱利益,而且还是由某种意识形态权力结构所主导的金钱利益。萨森指出,在对知识市场分额的争夺中会出现“新的领域”,也就是新的专业,“产生新的领域或亚领域可以解决领域拥挤的问题,拥挤的领域由保守的年长者控制,使新来者难以进入。” ???? ???????????????????????????????????????????????????????二 知识与劳动市场 ? 学术职业化的两个要素是“垄断”和“标准化”。职业化为劳动力市场提供体制化的“人才”训练,集中而标准化地生产“专门职业者”(“专业人员”)。大学这个学术、教育体制垄断了劳动市场中那些经济回报高、较为体面的“专业”,并对这个扩展而竞争的市场进行组织和统治。大学专业越分越细,劳动力市场的“人才”也越来越专门。例如,以前中文系毕业的可以轻松进入新闻、报刊行业,但自从有了“新闻”、“传媒”专业,中文系的文凭相比之下不那么专业了。以前，当记者的能力是通过在报馆当“学徒”或自学习的。现在，无论一个人的文字功夫有多好，对现实事件的观察有多敏锐，他都很难与拥有“专业文凭”者竞争新闻职业的工作机会。就连以前不需要文凭的“干部” 职业，现在也和文凭、学位（不少是真的假文凭和真的假学位）挂起钩来。 由于大学拥有“专业职业者的垄断和标准化生产”的特别许可, 它并不是一个什么单纯的学术场所,学校是知识的衙门。试想，现在还有哪些职业是学校不能发文凭的呢？就连传统社会中的“五行八作”（五行：车、船、店、脚、衙；八作：金匠、银匠、铜匠、铁匠、锡匠、木匠、瓦匠、石匠），只要一个行业还没有完全消失，哪一行，哪一作在现今的大学里是没有专门科系的呢？ 但是，人们普遍追求的是“好工作”。那些经济回报特别丰厚、稳定的职业（如当官、当公务员，中国竟然有一半拥有博士学位者是公务员），不仅要有文凭，还要有“组织”、“人事”部门的“安排”。在这种情况下，大学这个知识衙门更是与权力体制的衙门合作,一起有效地控制着社会中最有利可图的职业机会。学校越开越多,公务员越来越多,已经成为必然的趋势。 ?? 三 大学教授是职业，更是志业 ? 由于大学对知识市场的垄断，大学教授本身就成为令人羡慕的职业。大学教师自己也从80、90年代初的“清贫从业者”变化到今天收入丰厚的“中产阶级”,更不要说那些高收入的明星教授、学术大腕和学术富人。90年代初的大学教师舍学术“下海”似乎还是眼前的事,但现在的大学教职却已经成为年轻学子向往的“好收入”工作,非有高学历(博士)而不可得之。从“知识