7.23事故处理法律适用问题看法.docVIP

关于“7.23”重大铁路交通事故处理 法律适用等问题的看法 2011年7月23日，甬温线发生动车组追尾重大铁路交通事故。事故造成200多名旅客伤亡，铁路大动脉一时中断。对事故中伤亡的旅客依据什么法律进行赔偿等问题，谈谈个人的看法。 首先，对事故中不幸遇难的旅客表示沉痛的哀悼！对事故中不幸受伤的旅客表示诚挚的慰问！ 人的生命是无价的，再多的金钱都无法补偿此次事故中不幸逝去的生命。但事实是，对事故中伤亡的人员必须补偿，不然天理难容！要补偿就一定是具体的，就必须依照适用的法律、法规对事故进行定性和处理。对事故中造成的损失，对不幸罹难和受伤的旅客究竟应该赔偿多少，我不便妄加评论，重要的是铁路对此次事故伤亡的旅客应承担什么法律责任，应依据什么法律进行赔偿？ 据近期国内各大媒体以前所未有的“狂轰滥炸”式的，不炸垮铁路不罢休的狂热劲头所报道的信息披露，事故发生后第三天的7月25日，出台了对此次事故不幸死亡旅客的赔偿方案，以铁路承运人在旅客责任运送期间违反合同定性，承担“违约责任”，依据国务院《铁路交通事故应急救援和调查处理条例》（简称《501条例》）和《铁路旅客意外伤害强制保险条例》的规定，并根据实际情况，本着以人为本原则和人道主义精神，由事故赔偿金、一次性专项帮扶款以及爱心捐助款构成，总计人民币50万元。事故发生第6天后的7月29日，改为以铁路承运人侵权定性，承担“侵权责任”， 根据《最高人民法院关于审理铁路运输人身损害赔偿纠纷案件适用法律若干问题的解释》（法释〔2010〕5号）规定，赔偿权利人有权选择按侵权责任法要求赔偿的精神，以《中华人民共和国侵权责任法》为事故损害赔偿标准主要依据，事故遇难人员赔偿救助金主要包括死亡赔偿金、丧葬费及精神抚慰费和一次性救助金（含被抚养人生活费等），合计赔偿救助金额91.5万元。 我个人认为，对铁路交通事故中死亡的旅客赔偿多少才算是合理的（对受伤的旅客亦如此）并不是问题的关键，关键的问题是对事故的定性和处理的法律适用。此次事故发生后短短几天，对其性质的判断和法律适用就发生了重大改变。这种改变是错误的！是对合同关系“违约责任”与“侵权责任”竞合的错误应用！对全路今后类似事故的分析、处理将带来极大的困惑，将对全社会起到恶劣的错误示范。 国家级的事故处理总指挥部在纷繁的事故调查处理工作中，对事故性质的判断有一个过程，在这个过程中对事故性质的分析和法律适用拿捏不准其实也不必大惊小怪。但通过众多媒体铺天盖地、前后矛盾的报道，在全国人民面前，甚至在全世界面前是不是有点儿戏？！ 下面，就此次事故应如何定性，依据什么法律对伤亡的旅客进行赔偿谈谈我个人粗浅的看法。 一.铁路对此次事故应承担违约责任而非侵权责任。 首先对“违约责任”和“侵权责任”的概念有一个简单的认识。 （一）违约责任 1. 《中华人民共和国合同法适用500问》第139问指出，“违约责任”具有两项法律特征：第一，违约责任成立必须有合同关系的存在。第二，违约责任的成立必须有当事人不履行合同债务这一要件。违约责任特征把违约责任与其他民事责任区别开来。 2. 《合同法原理精要与务实指南》（人民法院出版社2009年出版）对违约责任的法律特征解释道： （1） 合同违约责任是一种财产责任。 （2） 合同违约责任是合同违约方向对方当事人承担的民事责任。 （3） 合同违约责任具有任意性。指合同关系当事人可以在法律、法规规定的范围内，对一方的违约责任可作出事先的安排，如合同关系当事人可事先约定违约金的数额或幅度，可预先确定损害赔偿额或计算方法（例如：我国铁路旅客伤害强制保险规定、铁路交通事故处理规定等，就是国家通过法律、法规并向全社会公布的事先约定的违约金数额和损害赔偿额—笔者注）。 （4）违约责任是民事责任的一种形式，是合同当事人不履行债务所产生的民事责任，这是违约责任不同于其他民事责任的重要特征。 （5）合同违约责任具有补偿性和制裁性双重属性。一般通过支付违约金、赔偿金和其他方式得以实现，使受害人的实际损失得到全部补偿或部分补偿。 （二）侵权责任 《合同法适用500问》第139问同时指出，侵权责任是行为人侵害他人的财产权、人身权、知识产权等依法产生的民事责任，而非不履行合同债务所产生的民事责任。 （三） 旅客责任运送期间发生铁路交通事故造成人身损害的性质 旅客购买了火车票，就与铁路运输企业签订了明确运输中双方权利义务关系的旅客运输合同。根据《合同法》三百零二条，承运人应当对责任运输期间发生的旅客伤亡承担损害赔偿责任。如果在运输过程中发生责任人员损害事故，违反了《合同法》第二百九十条“承运人应当在约定期间或者合理期间内将旅客、货物安全运输到约定地点”的规定，应该承担违约责任。 二. 违约责任与侵权责任竞合不适用于旅客运输 （一） 《合同法适用500问》第167问指出，“违