调查报告8888.docVIP

调查报告 江苏省农村信用社的内控制度是指在业务经营管理活动中，为防范风险，保障安全而建立的一种内部制约和控制的制度。其内涵不仅包括诚实、守信、正直等道德价值标准或行为操守准则，还包含员工的价值观、风险意识、职业道德和行为规范，以及与此相关的制度和组织结构等。 　　加强农村信用社内控制度建设是强化内部管理、防范经营风险和增强自我发展能力的需要, 对促进农村信用社稳健经营，走可持续发展之路起着十分重要的保证作用。面对新形势下激烈的金融市场竞争，如何加强内控制度建设，完善内部控制制度，规范经营行为，防范经营风险已成为农村信用社重要而又紧迫的课题。 　　一、内控制度建设存在的问题 　　近年来，各地农村信用社通过建立健全内控机制，规范操作流程，风险防范功能不断增强，经营管理水平得到了较大提高。但是，受历史、体制和人员素质等因素的影响，农村信用社的内控制度建设还存在着许多薄弱的环节，在执行中仍存在许多问题。 　　（一）内控制度的认识不到位 　　大多数信用社不同程度地存在重业务发展，轻内部管理与风险防范的思想。把加强内控与经济效益对立起来，在业务拓展和风险防范的抉择中，侧重于抓规模、抓效益，错误地认为内控制度建设可有可无，内控制度是否完善对自身的利益没有多大影响，重经营轻管理，重发展轻规范，重规模轻质量，没有从根本上引起对内控制度建设的重视。 　　（二）内控制度的规章不健全 　　一方面农村信用社自身制定的一些规章制度过于简单笼统，缺乏全面性、系统性和科学性，实际可操作性不强。另一方面，内控制度的更新滞后于业务的发展。随着电子化建设的强化，中间业务不断开拓，新功能应用推广，居家银行、贷记卡和网上银行新业务的办理，但信用社没有及时制订相应的配套的规章制度，不能有效地对新业务的经营风险进行防范，无法满足农村信用社发展的需要。 　　（三）内控制度的执行不彻底 　　当前，信用社有章不循，违章操作的现象还比较普遍，主要表现在以下几个方面： 　　1. 未履行岗位职责。如主任未执行“八个亲自”制度，综合系统操作密码未按期更改，库房钥匙未按“双线平行交接”等。新招聘柜面员工由于业务忙、人手紧，有的还未培训就上岗，采用“以老传新”传授方式，在操作上沿袭传统，导致了在新操作、新制度要求下仍执行老习惯、老规定，未按制度执行。 2. 会计管理存在漏洞。会计监控内容还不完善，缺乏统一的指标体系和标准。如报表缺少统一的报送口径，业务操作流程不统一；会计规范化、相互制约、安全谨慎等原则坚持不够；印章、重要空白凭证和柜员卡保管不符合规定，岗位操作不规范；会计制度执行不严，对会计风险的事前防范认识不足，事中控制不全面，事后监督手段落后。 　　3. 信贷管理机制不完善。贷款风险意识差，贷款风险责任不落实，避险方法少，防范手段弱。贷款决策中主观臆断仍然存在，信贷员未实际深入调查贷款户生产情况，经由熟人介绍或领导同意就放贷，要求客户“贷款要返存”、“要贷款先存款”现象时有发生；贷款“三查”制度严重弱化，审贷分离制度没有认真执行，加大了人为的贷款风险；贷款的责、权、利不明确，对权力缺乏制衡机制，集体审批形同虚设，特别是信管系统上线后，存在一人代替他人完成贷款审核的情况；贷后管理缺乏有效的以风险监测、评估及控制为核心的管理监控。 　　（四）内控制度的监督不完善 　　强有力的内控监督机构和内控队伍是确保内控制度执行的基础。而大多数信用社内控制度的监督缺少权威性和独立性，存在诸多问题： 　　1. 现行大多数联社稽核人员少而网点多，数量和素质都不能适应当前业务发展的需要，难以担当众多网点稽核任务。 　　2. 稽核部门不能独立行使稽核职能，稽核监督效力受到制约，影响了内部审计稽核独立性、权威性、主动性和积极性的发挥。 　　3. 重外审轻内审。由于各种原因，农村信用社普遍存在重外审轻内审的问题，对银监会和人民银行的检查如临大敌，而对系统内部稽查重视程度不够，抱着敷衍了事的态度，轻视了内部制度的作用。 　　4. 重稽核轻整改，处罚未落实。被检查单位总是想尽量少暴露问题，发现问题少报告或者不报告，对发现的问题由于缺乏监督，未能落实整改。在稽核处罚实施过程中，由于内部稽核体制不健全，稽核检查只是走过场，稽核中发现的问题得不到真实反映，甚至隐瞒、纵容、包庇而导致案件潜伏期延长，没有采取相应的制约措施，一些稽核处罚没有得到真正落实或处理不力。 　　（五）内控制度的风险不控制 　　风险控制是金融机构内部控制中的一个难点，农村信用社缺乏具体风险评估及控制为核心的信贷风险管理体系，尚未建立更为科学的内部评级法，无法对风险做出准确的识别和分析。贷款的发放没有实行风险度管理，对计算机系统的风险控制能力差，对信用社内部控制的缺乏具体的风险控制方法，缺少科学的风险管理体系。 　　二、强化内控制度建设的建议 要改变信用