规范解释创新何以艰难.docVIP

规范解释的创新何以艰难 　　在法学研究中，人们经常论及所谓法学的保守性问题。也就是说，和其它学科如文学、哲学、史学、社会学、经济学、政治学等相比，法学在大多数情况下抱守着某种与实在法相关的保守立场。首先须说明的是，此种法学，其实是指规范法学。规范法学在创新性地解释其对象时总是显得那么艰难。当我们满怀激情地对它寄予创新的期望时，它偏偏不循人意，从而使规范法学总是显得老气横秋。为什么在规范法学领域解释的创新变得如此艰难?对此，我们可以找出很多的解释和说明，如法律的理性特征致使它的解释创新空间也相对狭小;规范法学与现实政治的必然关联，致使法学家的解释创新不可避免地受现实政治的更多影响;再如规范法学的强制实践品格不允许或不太赞成过分浪漫化的创新，而宁可选择稳妥和保守……本文则拟选取规范法学研究的对象及其相关问题，对本论题进行分析和解释，并在此基础上初步探讨我国规范法学的创新问题。 　　一、法律的理性特征与规范解释创新的艰难 　　法学研究的对象，不能笼统地讲，它因不同的法学流派而有异。如，就价值法学而言，其研究对象是人类对法律的价值理想追求。它与现实法律虽有关，但又不惟现实法律。对实在法而言，这种价值理想追求是它善或恶的衡量准则。因此，价值法学就像是一种预言。预言要靠“神启”，故也相当不易。但它的创新空间极大。对于任何一位有创新能力的人而言，都可以从自己所肯认的价值视角出发，设定自己关于法律价值的理想和理论。当然，要在更为广泛的层面上、特别是对人类具有普适的意义上设定法律价值，自然不会是一件很容易的事。就社会法学而言，它的研究对象不仅是指国家所制定的实在法，而且也指适用于人类公共交往的一切具有法律功能的规则，像民间习惯法、非国家化的宗教法(注：宗教法可以分为两种，其一是国家化的宗教法，即宗教教会的经典就是国家法。这在那些政教合一的国家经常可见。如当今一些伊斯兰国家就是。其二是社团化的宗教法，即宗教团体就是一个特殊的社会团体，因此，其法律只在宗教团体内部适用，即只对该宗教信仰者适用。)、社会团体的内部法等等。不论从研究对象的宽泛性还是从研究对象的特征看，它创新的空间也很大。 　　就本文所要讨论的规范法学(解释)而言，它的研究对象就是由国家制定的实在法，包括国家化的宗教法和国家化的世俗法。在规范法学者那里，法律就是由主权者所制定的规则，就是主权者的命令。因此，法学只能研究这种由国家制定的实在法。(注：众所周知，规范法学的代表人们都强调实在法的重要性，强调对实在法的实证精神。特别是奥斯汀的法理学，被人们视为法理学作为学问体系中独立的一门学科之始作俑者。但它所讲的法学的对象就严格地限定在国家在法的范畴。价值问题、其它规范统统不是法学研究的对象。)对实在法的僭越，只是法学的一种盲目自大和扩张，是法学的霸权主义倾向。但是，规范法学对法学研究对象的这种界定，对自己的创新而言无疑是作茧自缚。这是由于不论从那个视角看，以国家法为解释和探讨对象的规范法学和其它法学流派、其它学科相比较都有相当的创新难度。何以能得出这一结论呢? 　　国家制定法(实在法)不论是国家对既有的宗教规范、社会习俗、道德规范等的认可还是以各种形式所进行的“制定”，都遵循着严密的逻辑和严格的语法。记得在法国有一则故事：当有人问巴尔扎克最喜欢读什么书时，他毫不犹豫地说：我最喜欢读的书是《拿破仑法典》。对此，客人显得不可理解，巴尔扎克则解释道：该法典用词讲究、逻辑严谨，是每一位希望当作家的人都须认真阅读的。也许有人会说，巴尔扎克自己是学法学毕业的，因此，赞美一下法律也完全可以理解。其实，这是一个相当皮相的结论。因为即使作为一位平常人，他赞美什么、批判什么，并不以自己曾学过什么为根据，更何况巴尔扎克是一位名震世界的文坛巨匠呢!法律的严谨及其规模的宏大，使得人们经常称它为法典。国家化的宗教法，具有实践和空间的强大穿透力。以伊斯兰教法(主要是《古兰经》和《圣训》)为例，在时间上，它作为一些国家法律的功能从古代而近代，从近代而现、当代。在空间上，它从阿拉伯半岛溢出，传遍西亚、北非一带，成为所有伊斯兰国家最高的法律。即使国家化的世俗法，一旦在技术和内容上制定得好，也具有这种功能，例如美国宪法在时间上讲，已经运行了200余年，在空间上讲，不少国家以它为蓝本，制定了自己的宪法。讲这些，意在表明：一部法律(特别是被称为法典化的法律)的制定，其内容不仅涉及某个人的利益，而且涉及在其管辖下的所有人的利益。这对任何法律的制定者而言，都是一个相当严肃的问题。即使被我们在过去几十年中妖魔化的“奴隶社会的法律”和“封建社会的法律”来说，作为人类法制文明之旅中的重要一步，它并不是任性的产物，恰恰相反，它是人类对任性的自觉超越和反叛。所谓任性，就是指人们的行为没有规矩，但“没有规矩、不能成方圆”，这是我们再熟悉不过的格言。