刑法中的认识错误与定罪量刑.pptxVIP

刑法中的认识错误与定罪量刑 杨辉忠 一、刑法中的认识错误概述 （一）概念 刑法中的认识错误，是指犯罪行为人对自己的行为构成某种犯罪的客观行为、对象、结果与因果关系等的事实或行为在法律上的性质所发生的偏离事实的认识。 （二）刑法中认识错误的类型 1.传统类型 （1）法律上的认识错误 （2）事实上的认识错误 2。学理上的其他分类 （1）禁止性的错误和构成要件的错误 （2）构成要件的错误、违法阻却事由的错误和禁止性错误。 （3）事实的错误和违法性的错误。 （4）事实的错误、违法性的错误和期待可能性的错误。 【这种分类起先由目的行为论者所提倡，二次世界大战以后，逐渐发展为德国的通说。传入日本后，为众多日本学者所接受。】 二、刑法中的认识错误与定罪 （一）法律上的认识错误 1。假想犯罪 （一）概念： 将刑法上没有规定为犯罪的行为误以为是犯罪。 （二）责任的承担 不需要承担刑事责任。 2.假想不犯罪 （1）概念 将刑法中规定为犯罪的行为误认为不是犯罪。 （2）责任的承担 构成什么罪就承担什么罪的刑事责任。 （3）关于假想不犯罪值得探讨的几个问题 第一，假想不犯罪应否按照犯罪来处理？与平常的类似情况相比，能否等同处罚？ 观点一，肯定说，认为应该按照犯罪来处理。等同处罚。 观点二，否定说，认为行为人不知道行为的违法性质，所以不应该按照犯罪来处理。 通说：按照犯罪来处理，但不应该等同处罚。 日本现行刑法第38条第3项规定：不得因不知法律而谓无犯罪意思但依情状得减轻其刑。 第二，犯罪故意的成立是否要求行为人对自己的行为具有违法性认识？ 观点一，要求，即行为人必须对自己的行为具有违法性认识，才能成立故意。 如：我国刑法第14条：明知自己的行为会发生危害社会的结果，并且希望或者放任结果发生的，是故意犯罪。 观点二：不要求。 A.全部故意犯罪不要求说。 所有的故意犯罪都不要求，只要行为人认识到结果的违法性，并且希望或者放任结果发生的，都成立故意。 B.部分故意犯罪不要求说。 将犯罪分为自然犯和法定犯，自然犯不要求，但法定犯要求。 通说： 自然犯不要求行为人对自己的行为具有违法性认识；但法定犯则要求。 3.理解错误 （1）概念 行为人能够认识到自己的行为是刑法中的犯罪，但是对于自己的行为到底构成什么罪，则发生了错误的认识。 （2）责任的承担 构成什么罪就承担什么罪的刑事责任。 （二）事实上的认识错误 1.客体错误 （1）概念 行为人有意图侵害的客体，但对自己的行为实际侵害的客体发生了错误的认识。 （2）特征： a.       行为人主观上有意图侵害的客体。 b.       行为人侵害的客体并不存在或者侵害的或者同时侵害的实际客体是另一客体，或者对于自己侵害的客体的数量发生了错误的认识。 c.       所以发生这种客体错误，并非行为人的主观意愿。 （3）类型 A.误无为有。行为人误以为有可以侵害的客体，但实际上侵害的客体并不存在。 如：误将尸体当做活人加以杀害； 误将非毒品当作毒品出卖； 误将男人当作女人强奸； 误将自己的老婆当做别的女人予以强奸； 等等 【行为人应承担故意犯罪的未遂责任。】 B.误彼为此 行为人意图侵害的是这个客体，而实际上侵害的是另外一个客体。 比如：两种情形 第一，行为人意图盗窃一般财物，而实际上盗窃到手的是一把枪支。如何处罚？ 第二，行为人意图盗窃枪支，而实际上盗窃到手的是一般财物。如何处罚？ 【误彼为此型客体错误的责任承担】 对意图侵害的客体，行为人应当承担故意犯罪的未遂责任。 对于实际侵害的客体不能承担故意犯罪的责任，如果行为人主观上有过失，应同时承担过失犯罪的责任，如果主观上没有过失，则是意外事件。 按照想象竞合犯的处罚原则，从一重处。 C.误二为一 行为人意图侵害一个客体，而实际上被侵害的对象代表着两个客体。 比如：盗窃正在使用当中的变压器的行为。 【误二为一型客体错误的刑事责任的承担】 1.对于意图侵害的一个客体承担故意罪的责任； 2.对于实际侵害的另一个客体承担过失罪的责任，如果连过失都没有，不承担任何责任。 3.按照想象竞合犯的原则，从一重处。 D.误一为二 行为人意图侵害两个客体，但是被侵害的犯罪对象实际上就代表一个客体。 如：某甲以为国家工作人员某乙正在执行公务，便采用暴力手段公然侮辱乙，甲以为这样既会损害乙的名誉和人格，也会妨害其执行公务，而实际上，乙当时并没有在执行公务。 【误一为二型客体错误的责任承担】 1.对于意图侵害的客体承担故意罪的既遂责任。 2.对于实际上不存在的客体不承担任何责任（不能犯） 2.对象错误 （1）概念 行为人对于自己所侵害的同一客体之内的不同对象发生了错误的认识。 （2）对象错误的特征 a.有犯罪意图，并有明确的犯罪对