竞合的关系整理.docxVIP

“竞合式”:地方政府间横向关系的新走向地方政府间横向关系既体现为地方政府间平行的横向关系,即同级地方政府间的关系;也体现为地方政府间斜交的横向关系,即不同级的不同地区的地方政府间关系。无论哪种形式的横向关系,地方政府间均不存在指导与被指导的关系,更不存在领导与被领导的关系。本文通过相应的描述和分析认为,在现有的条件下“, 竞合式”范式的地方政府间横向关系应是既现实又理想的制度选择,它将为理顺并重塑地方政府间横向关系提供一种比较新颖的方式。(1) 政府间的低水平竞争必然导致地方保护主义。在市场经济日益完善的今天,各地区在经济上存在着一定的竞争关系。一些地方政府出于自身利益的考虑,在行政区范围内构筑起了自我封闭、自我配套的经济结构体系,人为地进行“超经济强制性”封锁。地方保护主义使区域经济发展有悖于区域经济一体化的发展方向,加强了地方政府间相互分离的趋势以及地方政府对中央政府的离心倾向,成为危及整个社会稳定与协调发展的潜在因素。(2) 政府间的低水平竞争致使要素市场分割化。地方政府具有强烈的属地经济观念,在地际竞争中,往往视行政边界为“经济边界”,有意识地限制生产要素的跨行政区自由流动,人为地分割要素市场,使区域性的有序、竞争的统一市场难以形成。(3) 政府间的低水平竞争造成地区产业结构趋同化。由于行政区域的独立性和排它性,在发展上基本是各自为政,缺乏系统的地区协调发展规划,工业生产门类齐全自成体系,造成重复建设和地区产业结构趋同。区域之间重复建设、产业结构“同构化”不仅导致了资源的浪费,而且给区域经济发挥比较优势,分工协作发展带来障碍,并且是形成统一市场的一大阻力。三、刘汉屏则明确的将地方政府竞争定义为“一个国家内部不同行政区域地方政府之间提供公共物品,吸引资本、技术等生产要素而在投资环境、法律制度、政府效率等方面开展的跨区域政府间的竞争。”[2 ] 笔者从提升地方政府竞争力的角度,提出如下政策建议。地方政府竞争行为之所以会带来整体的效率损失,使双方陷入“囚徒困境”,是因为每一个地方政府都追求自身的利益最大化,是一种非合作的博弈,其结果只能是“双亏”。如果双方加强交流与合作,则会取得“双赢”。目前首先要解决以下几方面的问题。发展管理机构。第二,建立健全规范各级政府行为的法律、法规,增加约束。由于政策不具有连续性和稳定性,区域政策的制定和实施往往需要一个相对权威、稳定和连续的法律环境。鉴此,有必要制定政府间关系法、地方政府职能法、区域规划法等,对各级政府的职能、权限、机构的组织体系以及政府行为的方式和程序等进行合理的设定,并通过法律加以规范化,使各级政府的权力和职能依法设定,行为方式和行为程序能依法运作。第三,构筑“复合行政”,解决当代中国区域经济一体化与行政区划冲突。所谓“复合行政”,就是在经济全球化背景下,为了促进区域经济一体化,实现跨行政区公共服务,跨行政区划、跨行政层级的不同政府之间,吸纳非政府组织参与,经交叠、嵌套而形成的多中心、自主治理的合作机制。在计划经济时代形成的以省级行政区为单位的行政区经济,对推动我国社会主义生产力的发展起着主导作用。然而,在经济市场化进程中,行政区经济使区域经济发展有悖于区域经济一体化的发展方向。我们认为,行政区划的调整并不能彻底解决“行政区经济”所带来的问题,因为区域的界限永远都是存在的。即使调整行政区划,也会带来新的“行政区经济’现象。与其承担因行政区划调整带来的巨大成本,不如强调行政区之间的合作与协调,而“复合行政”正是行政区之间的合作与协调的有效方式。□竞合：我国地方政府间竞争的理想状态毛彩菊（湖北师范学院政法学院，湖北黄石435002）1.建立平等互信的政治对话机制。对话机制必须依托平等互信的政治基础，这是地方政府间竞合关系得以建立的首要条件，也是其他相应机制得以建立健全的政治前提。由于我国幅员辽阔，各地的经济发展水平很不一致，形成了不同的经济发展区域。比如，长三角经济发展区、珠三角经济发展区、京津唐经济发展区、东北老工业基地、西部区域等等。而在这每一区域内部，各地方的经济发展亦不同步，因而它们之间的关系可以说是纷繁复杂。比如，长三角各城市政府间的关系就很微妙。江、浙、沪15 个核心城市等级分明，但又互不隶属，形成了一个无直接隶属关系的等级链，即“省级城市（上海）———副省级城市（南京、杭州、宁波）———地级中心城市（苏州、无锡、绍兴等其他城市）”。这一等级链既凸现出15 个城市法律地位的不平等，也凸现出它们之间政治地位的不平等。而法律地位和政治地位的不平等，加大了平等对话和有效协调的难度。在这种情况下，平等的政治对话机制不可能真正建立起来，从而阻碍一体化进程的顺利进展。而法律与政治地位的不平等，其逻辑延伸必然会拓展到互信领域，从而影响到互信的水平。因此，地方政府间竞合关系的建立，有