柳远红诉夏勇金等收养的关系纠纷案.docVIP

柳远红诉夏勇金等收养关系案 案号：一审：（2009）奉法民初字第1409号 姚玉林 [裁判摘要] 生父母送养子女，须双方共同送养。 收养应当向县级以上人民政府民政部门登记。收养关系自登记之日起成立。 案 情 原告：柳远红 被告：夏勇金 被告：冉景荣 被告：卢建蓉 原告柳远红诉称，2003年1月13日自己与被告夏勇金登记结婚，2005年5月15日生育长子夏小钦，2007年11月21日生育次子夏小平。由于我们夫妻关系不行，感情破裂，很少在一起生活，2009年农历润5月初8日趁我外出务工之机，悄悄将次子送给兴隆镇桃源村8组的冉景荣、卢建蓉夫妇喂养，得礼1000元。被告未经我允许将小孩送给他人。要求法院判令夏勇金与冉景荣、卢建蓉之间的儿童收养协议无效。 被告夏勇金辩称，原告说的不是事实，原告与他人勾搭，小孩才几个月原告就出走，不考虑小孩的成长，经多方劝说无效，由于我父母体弱多病，本人无法承担抚养两个小孩之责任，经电话与原告多次协商小孩的抚养问题，被告说是夏家的后，他不管我怎么处理，后来经人介绍冉景荣、卢建蓉符合收养条件，经原告同意后将夏小平送养。原告的目的就是要离婚，他没有尽到做母亲的责任，为了保护未成年人的利益，确保小孩健康成长，给小孩一个安定的生活环境，要求判定送养合法。 被告冉景荣、卢建蓉辩称，当时别人介绍后，夏家觉得我家条件还可以，有村里相关领导在场的情况下，我们签订了协议。夏家将小孩送给我们。如果他们现在要回小孩，我就要另案起诉他们给我补偿。 经审理查明，原告柳远红与被告夏勇金于2003年1月13日登记结婚， 2005年5月15日生育长子，取名夏小钦，2007年11月21日生育次子，取名夏小平。后由于夫妻关系不睦，2007年原告在生育次子后不久就外出务工，将两个小孩交给被告父母照看，自己很少照顾两个小孩。后被告以自己和父母无力照顾两个小孩，家庭负担重为由，在他人的介绍下，于2009年6月30日将次子夏小平送给兴隆镇桃源村8组的冉景荣、卢建蓉夫妇喂养，双方签订了《儿童收养协议书》一份，冉景荣、卢建蓉夫妇在协议签订后将“夏小平”改名为“冉思瑞”，并在公安机关以“外孙子”的名义将其户口登记在卢建蓉的父母一起。2009年11月26日原告以被告夏勇金送养小孩未经自己同意为由向法院提起诉讼，要求法院确认收养协议无效。 审 判 奉节县人民法院审理认为，本案中原告柳远红与被告夏勇金系合法夫妻，在婚姻关系存续期间违背国家计划生育政策，超计划生育二胎是违法的。被告夏勇金在未征得原告同意的情况下单方将次子送养他人，是不合法的，且三被告在签订收养协议后也未按照法律的规定进行收养登记，因此其收养关系并未成立。尽管三被告之间签订有协议，对被收养人也进行了户口登记，但这些行为都不能代替收养登记。因此原告要求确认收养关系无效的请求，本院予以支持。被告冉景荣、卢建蓉夫妇对小孩进行了一段时间的喂养，由此产生了部分费用开支，被告冉景荣、卢建蓉夫妇已明确表示另行解决，故在本案中本院不作处理。为了保护未成年人的合法权益，正确贯彻执行国家的法律、法规，本院依照《中华人民共和国收养法》第十条第一款、第十五条第一款、第二十五条之规定，判决：被告夏勇金与被告冉景荣、卢建蓉之间于2009年6月30日订立的关于夏小平的《儿童收养协议书》无效。 判决后各方当事人均未上诉。本判决已发生法律效力。 评 析 收养，是指收养人、被收养人依照收养法的规定成立拟制父母子女关系的民事法律行为。收养子女之根本目的，在于以人为之方式创设亲子关系，附属目的有二：一是为亲之目的；二是为子女利益之目的。前者，在现代的意义上，并不须限于延续宗嗣，只须以被收养人为其法律上之后代为目的；后者，并不重视同宗或同姓，而以子女利益为重。由于时代背景之殷切需求，此一深寓人性意义之制度，在现今福利国家思想前题下（尤以子女之福利为甚），衍然成为未成年人保护养育的社会儿童养育制度，甚至带有儿童福利色彩之社会立法。 收养成立的实质要件 收养成立的实质要件，是指法律规定的被收养人、送养人和收养人必须具备的条件。 （一）收养成立的一般实质要件 1、被收养人应具备的条件。依照《收养法》第4、11条的规定，被收养人应当符合下列条件：第一，应是不满14周岁的未成年人；?第二，应是丧失父母的孤儿，或者查找不到生父母的弃婴和儿童，或是生父母有特殊困难无力抚养的子女；第三，收养年满10周岁以上的未成年人的，应当征得被收养人的同意。 2、送养人应具备的条件。 依照《收养法》第5、10、11、12、13、18、19条的规定，送养人须符合以下条件：第一，送养人的范围可以是孤儿的监护人、社会福利机构以及有特殊困难无力抚养子女的生父母。第二，有配偶者送养子女，须双方共同送养。生父母一方不明或者查找不到的，可以单方送养。第三，送养人须自