有商战必有兵战资本主义与战争.pdfVIP

有商戰必有兵戰──資本主義與戰爭 李言成 在台灣 ，真心相信布希政府出兵是為了把民主帶給伊拉克人，大概不會 很多 。更多人相信他侵略伊拉克不過為了石油。開戰後，更多消息透露布希 政府已經把許多重建合約批給美國公司 。布希政府及美國公司是為利潤而 戰，實在太明顯了 。 濫用石油是當代資本主義的基礎 但是 ，法俄兩國不滿美國繞開聯合國出兵，又是否出於正義呢？稍有頭 腦的人都會懷疑 。事實上，各列強都同樣為石油而各懷鬼胎。美國作為首惡， 所以首先針對它 ，自然很對。但我們若要真正有效反戰，便要有全局眼光， 更要思考現代戰爭的根源，否則就會像庸醫那樣只針對病癥而非病源 。 現代社會濫用石油 ，導致溫室效應，污染環境，真是人儘皆知。石油公 司為開採石油而迫遷原居民 ，另一方面又憑著壟斷地位剝削消費者，亦是惡 名昭著 。人類早就應該用太陽能代替石油，而且技術上也早已不是問題。但 跨國公司還是繼續倒行逆施 ，其政府還是為石油而戰，何則？因為太陽能本 身沒有市場價值 ，不用任何人花一分錢，所以資本家從中發不了大財。只有 能令其發財的能源 ，他們才有興趣採用。石油符合這個條件，所以才成為現 代資本主義的血液 。特別從五十年代以來，私人汽車的普及使石油也成為日 常的民用能源 。今天，整個汽車及石油業，還有相關的鋼鐵、橡膠等行業， 其總值佔美國國民生產總值的兩成 ，為資本家帶來巨額利潤。這就是為甚麼 資本主義強國都想控制中東石油 、為甚麼中東多年來即使不爆發戰爭也總是 危機四伏 。 資本主義強國不僅為石油而戰 ，而且也為許多原因而戰，包括為霸權而 戰。只要我們稍為深入分析 ，就不難明白，資本主義制度正正是現代戰爭根 源。我們自然不能把人類任何一種武裝衝突 ，哪怕是最小的武裝衝突，都歸 咎資本主義 。可是，十九世紀許多次戰爭，特別是廿世紀的兩次大戰和以後 的許多局部戰爭 ，無疑要從資本主義的內在矛盾去尋找 。 市場與國家 ，國家與戰爭 資本主義的強大發展動力來自它內在的商業競爭壓力 。各資本家為求最 大的市場份額 、從而是最大的利潤，只有競相削減成本和提高勞動生產率。 這樣 ，生產力提高了，但同時卻弱肉強食。但是在一般情形下，商業競爭是 和平進行的 。自由派也竭力要大家相信，市場的無形之手能自動達至經濟均 衡和增長 ，而毋須多少政府介入，所以市場經濟是和平的愛好者。這種觀點 之所以錯 ，正正在於資本主義市場不能沒有強大的國家機器做支撐。在各資 本家之間能進行自由而「和平」的競爭之前，必須先有一個統一的國內市場﹔ 而國內市場又以一個統一的民族國家為前提 。在還沒有這樣的民族國家之 前，資產階級首先需要為建設它而戰 。十九和廿世紀就是一部各「民族」為 立國而戰爭的歷史 。好了，在建設了民族國家之後，資產階級同樣需要自己 的「祖國 」備戰和必要時打仗。因為資本主義從頭起就不是以一國為基礎的。 它是一種世界制度 ；它立足於世界市場。各國資產階級不能滿足於獲得本國 的原料與市場 ；他們必須依靠自己的「祖國」去爭奪其他國家的原料和市場 ， 如果用普通的經濟壓力還爭不到 ，就要動刀槍了。經濟上的弱肉強食就發展 為各國之間的 、軍事上的弱肉強食。農業落後國為求存，也必然要在發展市 場經濟之餘同時發展軍力 。所以晚清的鄭觀應才有商戰（發展商業）與兵戰 並舉的救國葯方 。面對落後國這種反彈，強國只會再加強軍備。結果是整個 資本主義世界總是戰雲密佈 。近年美國紐約時報的專欄作家費曼(Tom Friedman)有句名言 ，足可為市場與戰爭的關係下注腳。他說﹕ 「市場的無形之手沒有無形的拳頭是不會行得通的。麥當勞沒有了麥德勒‧ 德格拉斯(美國空軍 F-15 戰機的設計者資本主義與戰爭)沒可能會成功 。而那 保護矽谷高科技?業能成功的無形拳頭是叫美國陸軍 、空軍、海軍和海軍陸 戰隊 …沒有美軍的服務 ，美國在線也不會存在 。」 帝國主義時代是戰爭時代 在十八和十九世紀上半葉 ，戰爭雖有，但還不算太多太大。當資本主義 列強還只處於商品輸出的階段的時候 ，只要各國不是根本拒絕貿易，強國就 不必使用炮艦政策 。（誰要拒絕 ，就另作別論了）只要中國人肯買英國人從 印度運來的鴉片 ，或者其後的洋布洋火，英國人就不必動武。可是，問題在 於，資本主義永遠不能停留在一個階段 。它必須突破自己。 自由競爭同時意味大魚吃小