部分解决方案-QoG.PDF

第十四章 部分解决方案 Sören Holmberg Bo Rothstein Naghmeh Nasiritousi 十多年来，国际组织，例如，世界银行和联合国，一直从发展的角度强调善 治和公正制度的重要性。这之后的理论推测是，只有拥有一个高质量的政府，一 个国家才能从经济增长和社会发展中获益。在这一章中，我们将对这一研究进行 回顾总结,同时对三个广泛使用的政府质量测量标准 （世界银行的“政府效率指 数”、法治指数和透明国际的清廉指数）和五个领域（医疗、环境可持续性、经 济、社会政策和生活满意度）中22 项重要社会结果的不同测量之间的二元关系 进行基本的标杆性实证分析。在实证分析中，我们使用政府质量研究所数据库的 数据（Teorell, Holmberg 和Rothstein 2008 ）。我们的核心问题简单而直接：政府 质量真的很重要吗？ 2000 年的 《联合国千年宣言》将善治视为国家促进经济发展和减少贫困的 一个必不可少的条件（United Nations 2000, 第13 条）。2002 年的 《联合国人类 发展报告》同样特别选出民主作为善治的一个非常重要的特征。该报告声明:“对 政治活动和政治制度来说，为了促进人类发展和确保所有人的自由和尊严，必须 扩大和深化民主”（UNDP 2002, p. 1 ）。但是，报告也警告说：“民主和人类发展 的联系并不是必然发生的：当少数精英主导经济和政治决定时，民主和平等之间 的联系将被破坏“（UNDP 2002, p. 3 ）。这一警告后来在2003 年的 《联合国人类 发展报告》中得以详细阐述。尽管依旧捍卫善治和民主制度的重要性，2003 年 的报告却也表明在这一领域改革本身是不足以促进经济增长和公平发展的 （UNDP 2003, p. 76 ）。仔细研究一下人类发展指数（the Human Development Index, HDI ）发现，在作为民主化和改革时代的二十世纪九十年代，21 个国家却发现自 己在人类发展指数的排名 （主要测量了健康、教育和生活水平）下降了。与二十 世纪八十年代相比，在努力推进善治之前，当时只有4 个国家在人类发展指数的 排名下降 （The Economist 2003 ）。 政府质量与经济和社会发展之间复杂的概念和实证关系在关于善治的实际 1 效果是否像国际上的政策团体所说的那么重要的讨论中是显而易见的。批评者声 称善治的好处一直被夸大。客观数据的缺乏和一个通用的“善治”定义的缺位意 味着不同研究的实证结果帮助了争论的双方。例如，当有些研究显示高的政府质 量会导致收入不平等的加剧时（Lopez 2004 ），另外一些研究则显示了相反的结 果（Gupta, Davoodi 和Alonso-Terme 2002 ）。这些结果的差异部分源于作者测量 的是善治的不同方面。在第一个研究把全球国家风险指南（ICRG ）的指数作为 对治理变量的测量方法时，后面的研究则使用了六个不同的腐败指数（其中一个 是全球国家风险指南的指数）。因此，由于“善治”是一个宽泛的概念，并且包 含了一系列议题，实证分析在很大程度上取决于这一术语的定义。 目前这一领域大量文献的出现允许对政府质量的效果和重要性进行一个有 意义的评估。在本章的第一部分，我们介绍了善治领域内的四个重要的争论，它 们是关于民主、经济增长、腐败和法治的争论。第二部分运用前面部分的观点集 中研究政府质量在社会福祉、公共健康和环境的可持续性等方面的政策结果。除 了对以往对这些主题的研究进行回顾外，我们也将提出自己的实证分析。 关于民主的争论 公民自由和民主经常被作为解决从腐败到贫困等所有问题的手段而得到拥 护。这是因为这两者与有助于减少政府官员自由裁量权的问责制密切相关 （Deininger 和Mpuga 2005, p. 171 ）。或者，借用赫希曼（Hirschman ）的说法， “当市场通过行使选择权创造管理规则并且带来效益时，政府