进出口贸易教学课件.docVIP

1.我青岛某公司向日本出口一批苹果。合同及来证上均写明为三级品，但到发货时才发现三级苹果库存告罄，于是该公司改以二级苹果交货，并在发票上加注：“二级苹果仍按三级计价”这种以好顶次的做法是否妥当？ 在国际货物销售合同中，质量条款是买卖双方交接货物时的品质依据。卖方所交货物的品质如果与合同规定不符，卖方要承担违约的法律责任，买方则有权对因此而遭受的损失向卖方提出赔偿要求或解除合同。该公司以好顶次的做法，是与合同不符的，在出现价格下跌的情况下，买方仍然有可能提出拒收或索赔。出现这种情况，我方应采取主动措施，将情况电告 对方，与买方协商寻找双方均可接受的解决办法。但无论采取何种解决措施，发货前都要征得买方同意和确认，以免日后发生纠纷。 2.我国某公司同日本公司签订出口羊绒衫合同，共出口羊绒衫10000件，价值100万美元。合同规定羊绒含量为100%，商标上也标明“100%羊绒”。当对方对我方公司出口羊绒衫进行检验后，发现羊绒含量不符合同规定而提出索赔，要求赔偿200万美元。 分 析：对于交易双方来说，为了便于合同的履行和维护自身的利益，在规定合同的品质条款时，应注意科学性和合理性。本案中，对于羊绒衫品质的规定，就没有从实际出发，实事求是地确定表示羊绒衫品质的指标，导致订立的品质偏高，不符合实际，卖方无法履行合同，以致买方索赔，双方发生贸易纠纷，造成不应有的损失。 ? 3.中国A公司曾向B外商出售一批农产品。成交前，该公司给外商寄送过样品。签约时，在合同品质条款中规定了商品的具体规格。签约后，卖方经办人员又主动电告买 方，确认“成交商品与样品相似”。在货物装运前，中国进出口商品检验检疫局进行了检验并签发了品质规格合格证书。但该批货物运到目的地后，买方认为，所交货物品质比样品低，要求减价。卖方认为，合同并未规定凭样成交，而且所交货物，经检验符合约定的规格，故不同意减价。于是买方便请当地检验机构检验，出具了交货品质比样品低7%的证明，并据此提出了索赔要求，卖方拒赔。由于合同中未规定仲裁条款而发生争议后，双方又达不成仲裁协议，买方遂请中国仲裁机构协助处理解决此案争议。鉴于签约前卖方给买方寄送过样品。签约后，卖方又主动确认“交货与样品相似”且存样已经遗失，故在仲裁机构的协调下，由卖方赔付买方品质差价的办法了结此案。你认为中国仲裁机构会这样处理的理由如何？我方应 该吸取哪些教训？ 本案原来订立的合同，本来是一个凭规格买卖的合同，但是由于签约后卖方又确认所交货物与签约前寄送的样品相似，这可以理解为对原合同品质条款的补充，从而改变了此笔交易的性质，使其变为即凭规格买卖又凭样品成交的交易。按照国际贸易有关法律和惯例的解释，凡是既凭规格又凭样品成交的交易。卖方所交货物，必须既符合约定的规格，又须与样品一致。否则，买方有权要求减价、索赔，甚至拒收货物通过本案，我们应当吸取下列教训： 第一，要正确履行合同并按合同规定办事。本案合同规定凭规格买卖，履约时，卖方只要按合同的规格及时交货就行，根本没有必要再确认“交货品质与样品相似”，这是多此一举。此举改变了成交的性质，并增加了卖方承担的责任，给履约造成了实际困难，从而导致不必要的损失。第二，要正确理解和运用凭样品交货的做法。凭样品成交时，要求交货品质与样品完全一致，故履行时容易产生争议，一般不宜轻易采用此法，特别是与其他表示品质的方法同时并用，更应慎之又慎。当采用凭样品成交时，应保存好样品，以理对照。如只是为了宣传商品而寄送样品，则对成交前寄送的样品应明确表示仅供参考，以免对方产生误解。第三，合同条款应当完备。本案合同中没有约定仲裁条款，当发生合同争议后，双方当事人达不成协议，致使解决争议遇到一定困难。? 4.我方向德国出口大麻一批，合同规定水分最高15%，杂质不能超过3%。但在成交前我方曾向买方寄过样品，订约后我方又电告对方，成交货物与样品相似。货到德国后，买方提出货物的质量比样品低7%的检验证明，并据此要求赔偿60000英磅的损失。问：我方是否可以该批业务并非凭样买卖而不予理赔？ 分析：我方不能以该批业务并非凭样买卖而不予理赔。卖方成交前寄送样品，定约后电告对方成交货物与样品相似。可理解为交货与样品相似是合同中品质规格条款的补充，因此， 这笔交易是既凭规格又凭样品买卖。 ? 5.A公司从国外进口一批青霉素油剂，合同规定该商品质“以英国药局1953年标准为准”，但货到目的港后，发现商品有异常，遇事情检疫部门进行检验。经反复查明，在英国药局1953年版本内没有青霉素油剂的规格标准，结果检疫人员无法检验，从而使A公司对外索赔失去了根据。 案例中的主要矛盾是A公司从国外进口的青霉素油剂出现了品质问题，合同规定的是商品品质“以英国药局953年标准为准”，但1953年的标准中没有关于青霉素规格的标准。我觉得从这个