揭开海外FOF面纱之风险收益及费用篇Morningstar晨星中国.pdfVIP

1 基金行业研究报告 揭开海外 FOF 面纱之——风险收益及费用篇 Morningstar 晨星（中国）研究中心 夏莹莹 美国市场 FOF 发展至今已有20 多年的历史，期间FOF 产品类型和投资策略经历了从单一化向多元化的发展过程，基金数量 和规模均迅速增加。截止2012 年底，美国共有150 家基金公司合计发行了1,022 只FOF 产品，资产规模达到9,062.6 亿美元。 FOF 得以迅速发展与基金行业的发展、养老金制度改革、基金公司自身发展需求以及 FOF 自身特点息息相关。通过对FOF 业 绩的研究，我们发现与普通开放式基金相比，不论是在绝对收益还是在获取超额收益上FOF 整体业绩表现较弱。然而，由于 投资于基金，FOF 较普通基金具有较小的波动性和较好下行风险控制能力。由于与普通开放式基金差异不大，但业绩差距较 大，FOF 的风险调整后收益略低于普通开放式基金。导致业绩偏弱的主要原因来自其双重收费的特点。通过对FOF 费用的深 入研究，我们发现FOF 基金较普通基金背负更高的费用，且单位费用所产生的收益较低。FOF 在管理费、投资顾问费和分销 费用上略低于普通开放式基金，间接费用是导致FOF 总费用较高的直接原因。要降低FOF 的费用，基金公司可以通过投资公 司旗下基金或持有指数基金的方法来实现。  FOF 整体业绩表现较弱 整体上，与普通开放式基金相比，FOF 在获取绝对收益，战胜业绩基准方面并没有绝对优势。在绝对收益方面，过去 10 年， 大多数时候FOF 的收益低于普通开放式基金，但差距较小，一般在2%左右。具体来看，除配置型FOF 的1 年和3 年收益略高 于普通开放式基金外，另类投资型、股票型、固定收益型在短期和中长期收益上均低于同类别普通开放式基金，这主要是由 FOF 的较高费用水平所致。值得注意的是，股票型FOF 的收益与普通开放式基金相比落差较大。 对于各类别对应的指数基准而言，除固定收益类FOF 战胜业绩比较基准获得正的超额收益外，其余3 个大类的FOF 均未能战 胜相应业绩比较基准；且FOF 相对于业绩比较基准的超额收益均低于普通开放式基金，说明FOF 基金在获得超额收益方面并 不具备绝对优势，且获取超额收益的能力低于普通开放式基金（如图1）。 图1 ：各类别FOF 与普通开放式基金超额收益比较 1年-相对各类别业绩比较基准超额收益% 普通开放式基金 1年-相对各类别业绩比较基准超额收益% FOF 3年-相对各类别业绩比较基准超额收益% 普通开放式基金 3年-相对各类别业绩比较基准超额收益% FOF 5年-相对各类别业绩比较基准超额收益% 普通开放式基金 5年-相对各类别业绩比较基准超额收益% FOF 10.00 5.00 0.00 配置型 另类投资型 股票型 固定收益型 -5.00 -10.00 -15.00 -20.00 数据来源： Morningstar Direct 免责条款：本公司不保证信息的准确性、完整性和及时性，同时也不保证本公司做出的任何建议或评论不会发生任何变更。过往业绩并不代表将来业绩。在任何情况下， 本公司不就本报告中的任何内容对任何投资做出任何形式的担保。本报告内容的版权归晨星资讯（深圳）有限公司所有。 2 基金行业研究报告  FOF 具有较好的风险控制能力 在风险方面，相比普通开放式基金，FOF 在风险管理包括波动性和下行风险控制上有较好表现，尤其是在下行风险控制上有 绝对优势。 从波动风险的角度来看，FOF 在不同业绩统计区间或者不同类型之间表现出明显的差异。大部分 FOF 的波动性均低于同类别 普通开放式基金，这主要是因为FOF 基金具有更好的风险分散能力。另一方面，受资产类别以及分散程度的差异影响，不论 普通开放式基金还是FOF，债