比传统教学更能提高学生的成绩.PPT

ICT整合于教育的心理学研究 一 ICT（含CAI）用于教育的回顾  六十年代CAI作为程序教学的一种高级形式 七十年代与CAI同时，有CMI，也有信息学的出现，有的中学开始教信息学 八十年代初，程序设计语言作为第二文化的观点流行。八十年代中，强调计算机作为工具 九十年代初，多媒体学习环境下，以及网络和信息高速公路发展的条件下学生学习特点的初步研究 九十年代后期以来,网络教育大发展,简称E-Learning. 我国八十年代的探索 1982-1984: 受到第三届世界计算机教育大会的影响，全国24 所中学作为实验学校进行计算机教育的实验工作. 内容主要是集中在BASIC程序设计语言的学习。 随着实验的进展，许多学校跟随该实验，提供了计算机课，因此中学计算机教育（包括一些重点小学）在八十年代上、中期发展十分迅速，主要是学习者（Tutee）模式。 1985-1990:八十年代中期开始，在发达国家以美国为首，研究人员对程序设计语言在发展智力方面的作用提出了质疑，人们开始强调电脑的工具和辅导者的作用，Tool和 Tutor模式受到了重视。在我国，此时Tutee模式仍然是占统治地位，但是开始注意计算机对传统教学的辅助作用。 我们曾经做的研究工作 计算机程序设计与认知能力发展的研究 在计算机进入教育领域后，计算机学习（特别是程序语言的学习）能否促进学生认知能力的发展成了研究者关心的一个热点问题。我们综合分析了以S. Papert等人与M. C. Linn等人的对立观点，并对计算机程序语言学习与学生的数学学习成绩及认知能力的关系做了实验研究（李克信、柳红及当时实验中学中心的一些年轻老师等1985－1988），对计算机程序语言学习与学生的数学学习成绩及认知能力的关系做了实验研究。 基本结论与M. Linn和R.Pea的观点一致：程序设计学习与学生的某些具体领域的能力（如空间能力等）具有更密切的相关，如果在这方面特别加强教学，则能对该有关能力的发展起促进作用，但程序设计学习并不一定能促进一般认知能力的发展 (2) 计算机辅助教学的理论与实验研究 国外计算机辅助教学的效果研究 1.学业成绩 教育心理学对此问题的研究最初往往集中在CAI与传统教学孰优孰劣的比较上, 八十年代中期1985年，Kulik等人对175篇有关CAI效果的研究进行了元分析，结果表明，CAI比传统教学在成绩测验上高出0.29个标准差。因学生的年级、能力水平和教学类型而异，如，操练与个别辅导用于小学几乎都是成功的，学生的成绩平均提高0.47个标准差。1991年，Kulik等人又对254篇研究进行了元分析，结果表明，在小学用CAI教学生知识和技能效果较好，但用CAI教学生高级技能成功率较低。此外，持续时间在四周以下的实验成功率较高，而实验时间完全按自然教学体系持续一学期甚至是一学年的，其效果反而不明显了 。Roblyer(1985)也对有关CAI的研究做了综合分析。他指出，和其他教学相比，CAI效果较好，但差异一般在微弱到中等程度之间。并且，在小学差异最明显，年级越高，差异就越小。因学科和教学类型而异（科学课效果最好，尤其是将CAI模拟用于开放性的学习任务之中最为有效，在科学课中使用CAI做操练练习效果较差；数学课效果较好, 在数学课中应用所有CAI模式都比较有效；在阅读、语言和艺术课中较少使用CAI，在阅读课中，个别辅导比其他类型的软件效果要高）。 。八十年代末九十年代初随着多媒体计算机的发展，研究者对于多媒体辅助教学的效果也进行了研究。结果表明，大多数多媒体系统对学生的学习只有很小甚至没有明显的积极作用 （Fletcher,1990; Stevens,1992）。 2. 学习的保持和速度 CAI能否促进学习结果的保持？人们并未对此问题取得一致的看法。 Kulik(1985)发现，在5项专门考察学生在2—6个月期间的保持效果的研究中，有4项研究表明，CAI下的学生获得了较高的保持。但是，这些差异并没达到统计上的显著性。而Roblyer(1985)总结说，研究数据并不支持“以计算机为基础的教学能够增强保持”这一观点。所以没有足够证据表明CAI能促进学习的保持。 对于CAI能否提高学习速度，人们的研究结果基本是一致的。Kulik(1991)的元分析表明，CAI与传统教学相比，可以节省学生的学习时间[3]。Lockard(1994)发现，在1972—1990的有关文章中，所报告的时间节省量分别从10%到40%甚至到令人难以置信的88%[4]。  3．态度 研究者们还研究了CAI对情感态度的作用，考察了CAI对学生使用计算机的兴趣、对所学内容的态度与总的学习态度的不同作用。 Kulik(1991)的元分析表明，CAI能提高学生对教学中使用计算