传染病动力学与个体行为的相互影响推荐.pptVIP

三、本人最近工作和一些想法1. Hub nodes inhibit the outbreak of epidemic under voluntary vaccination，New J. Phys. 12 (2010) 023015. 假设网络中的个体是否采取接种是自愿的。又假设每个个体知道他的哪些邻居被感染了。定义接种的代价函数 和被感染的代价 。 令每个个体被感染的概率 则有 其中C_1表示感染代价，C_2表示接种代价 * 主要结果 相同规模和相同平均度的BA网络和ER网络在没有接种（L）和在有自愿免疫 机制下的感染人数（C）以及采取接种人数（R) * 不同度的结点参加接种的倾向性（意愿） * * 2,Epidemic dynamics on complex networks under voluntary vaccination: complete versus incomplete information 假设个体本着自愿原则接种，那么个体就会从自身利益出发，最大化个体利益。在做决定之前，他要权衡接种的风险（花费和死亡率）以及不接种被感染引起的代价（痛苦，死亡率）。 分两种情况，一种是个体完全知道邻居的状态；另外一种是个体仅仅知道总的感染比例。讨论两种极端情况引起的不同反应。 * 模型 A: B: * 两种情况比较 * * 3,Risk estimation drives the dynamical evolution of contact patterns (initial idea) 模型： 假设疾病不是很致命，比如流感，那么人们在面临这类疾病时就会权衡到底是不是需要断了和外界的联系，因为我们假设最初网络中每个结点和邻居的连接都是有必要的。因此都不愿意主动断了这些边。 假设如下：网络中的每个结点每过一段时间T得到总的感染比例，那么他们就根据当前的感染情况和自己的利益采取行动：断边或者重新恢复以前断了的联系。 * 令每个结点的初始财富W_i（重要性）与他的度成正比，其中每条边的利益（重要性）为 则 初始财富不随时间演化。 每个结点对当前的风险估计为 令 表示当前应该保留的边数，如 果他小于当前的度，则断边，否则恢复边（立即恢复或者过一段时间后再恢复） * 主要结论 用断边重连机制和没有 对传播范围的影响 当感染人数增加到一定范围就意味 着断边的发生 断边的时间尺度对感染人数(L)和网络平均距离的影响(R) * 推迟重连（恢复以前断的边）时间T1对疾病传播(L)和网络结构(R) 的影响 每条边的代价对疾病传播(L)和网络结构(R)的影响 * 传染率对爆发范围(L)和网络结构(R)的影响 * 4,…. 考虑以下一个问题： 如果现在有可以预防性病或者艾滋病的疫苗，那么当疫苗不是完全有效的情况下，这类疾病能不能有效的控制？ 因为现实中存在以下情况，以艾滋病为例，当没有疫苗时，人们担心被感染，他们会减少性伙伴或者采取有安全措施的性行为（安全套），但是当出现疫苗时，他们往往高估疫苗的作用，所以他们会寻求更多的性伙伴或者采取更加刺激的性行为。因此可能导致更多的人被感染？ * 5,个人经济能力对预防疾病的影响 由于每个人的经济条件的不同，采取预防的能力或者能动性就不相同。比如如果预防一种疾病需要1000元，对于收入很低的人，他的收入仅仅可以维持基本生活水平，额外的1000元对于他们的影响与收入高的人这1000元的影响完全不同。那么各个人对于预防疾病的态度完全不同，因此在研究预防控制时需要考虑这种因素的影响。以及应该采取怎样的政府补贴等措施抑制疾病的传播。 * 相关文献 E. Klein, R. Laxminarayan, D.L. Smith, and C. A. Gilligan, Economic incentives and mathematical models of disease, Environment and Development Economics 12 (2007) 707. C. T. Bauch, A. P. Galvani, and D. J. D. Earn, Group interest versus self-interest in smallpox vaccination policy, Proc. Natl Acad. Sci. USA 100 (2003) 1564 C. T. Bauch, and D. J. D. Earn, Vaccination and the theory of games, 101