西方经济学 专利法和商标法案例分析_[全文].doc

【实训8】 专利法和商标法案例分析 【案例1】 A厂于1995年2月申请专利“防爆荧光灯”，于1996年2月22日获得专利证书。后A厂发现B公司擅自制造同样的产品，遂向某市专利管理局投诉立案。B公司辨称在专利申请日前（1994年11月）已经设计完毕并制造出样品，并召开了“防爆电器新产品”座谈会，介绍推广防爆荧光灯及支架，并于1994年11月将图纸与样品送交某部电气仪表防爆质量检测中心检测，B公司提供了相应的书面证明材料。某市专利管理局也认定了以上事实。且B公司的使用仅在原有范围内继续。 B公司的行为是否构成侵权？为什么? B公司的行为不构成侵权行为。根据我国《专利法》第63条规定：在专利申请日前已经制造相同产品、使用相同方法或者已经作好制造、使用的必要准备，并且仅在原有范围内继续制造、使用的不视为侵犯专利权。本案就属此种情况。 分析要点 【案例2】 甲厂的主要产品中土豆片、锅巴等小食品。3年前，该厂在上述产品的馐上使用“香脆”二字作为商标，由于其注重产品质量，“香脆”牌土豆片、锅巴受到消费者的认可和喜爱，产品销售地区不断扩大。现甲厂决定提出“香脆”注册申请，使用商品仍为土豆片、锅巴。 根据上述案情，请回答下列问题： （1）该商标注册申请能否被核准，为什么？ （2）如果商标局驳回该商标注册申请，应在何时向谁提出复审请求？ 分析要点1 （1）不能，因为该商标不具有显著性。 （2）应在收到驳回通知书之日起15日内，向商标评审委员会提出复审请求。 【案例3】 铁皮商标是浙江天皇野生植物实业公司在商标注册用商品和服务国际分类第5类中药成药、各种丸、医用营养饮料、医用营养物品及30类非医用营养液等商品上注册的商标；铁皮枫斗商标是浙江天皇野生植物实业公司在商标注册用商品和服务国际分类第32类啤酒、不含酒精饮料等商品上注册的商标。1998年2月4日，浙江省工商行政管理局向国家工商行政管理局商标局来函请示有关铁皮、铁皮枫斗商标的问题。来函认为深圳安旺保健食品发展有限公司侵犯浙江天皇野生物有限公司的商标专用权。理由如下： 【案例3 续】 13/a.铁皮枫斗晶是浙江天皇野生植物有限公司开发生产的在国内 有很大知名度的保健品，深受广大消费者的喜爱。深圳安旺保健品发展有限公司是浙江省义乌金利贸易发展有限公司俞巧仙等人在深圳注册成立的公司，其生产的安旺牌铁皮枫斗晶将浙江天皇野生植物有限公司的注册商标作为商品名使用，侵犯其商标专用权。 2.深圳安旺公司在第30类非医用营养品上使用铁皮枫斗字，与铁皮商标构成近似。 3.经浙江省公安厅委托法定检验机构浙江省药品检验所检验，深圳安旺公司的产品并不含有铁皮枫斗成份，其包装上所称的本产品由迪生发明协会、香港科学院监制及该产品以优质铁皮枫斗和纯正美国西洋参为原料等也并非事实。 4.深圳安旺公司生产保健食品并未按照国家有关规定经卫生部批准，而只是有广东省的越权批准文件。 【案例3 续】 1997年12月2日，深圳市工商行政管理局向国家工商行政管理局商标局来函请示铁皮枫斗中药名称是否构成商标侵权。该函认为深圳安旺保健食品发展有限公司使用铁皮枫斗的行为不构成商标侵权行为。理由如下： 1. 根据《中药大辞典》上的说明，浙江天皇野生植物实业公司的铁皮枫斗商标使用的铁皮枫斗文字是一种中药名称，而且，浙江天皇野生植物有限公司在其立赞牌铁皮枫斗说明书中也介绍本品采用中国名贵中药——铁皮枫斗，配以……是一种全天然滋阴保健珍品，因此铁皮枫斗晶是商品名称，对其使用不构成商标侵权行为。 【案例3 续】 2. 深圳安旺保健食品发展有限公司产销的铁皮枫斗晶与浙江天皇野生植物实业有限公司商标注册证指定的使用商品不属于同类商品。铁皮枫斗晶是一种具有药理保健作用的非医用营养品，应属于第30类05组商品，该商品与浙江天皇野生植物有限公司持有的商标注册证所指定的3201、3202、3203组商品属于不同类商品。 3. 深圳安旺保健食品发展有限公司生产的铁皮枫斗晶与浙江天皇野生植物有限公司商标注册证指定的商品不属于类似商品。铁皮枫斗晶是非医用营养品，与第32类中不含酒精饮料；糖浆及其他饮料用的制剂在用途、功能、消费对象等方面具有显著差异，应不被认为类似商品 【案例3 续】 国家工商行政管理局商标局于1998年6月10日对浙江省工商行政管理局的请示进行了批复，认为使用在商标注册用商品和服务国际分类第32类不含酒精饮料等商品上的铁皮与铁皮枫斗商标，以及第30类非医用营养品上的铁皮商标，是浙江天皇野生植物实业公司的注册商标，其商标专用权受法律保护。深圳安旺保健食品发展有限公司生产的安旺牌铁皮枫斗晶与浙江天皇野生植物实业公司生产的立赞牌铁皮枫斗晶，同属于商标注册用商品和服务国际分类第30类