清代苗疆之屯堡司法127.docVIP

清代苗疆之屯堡司法 程泽时 乾隆元年上谕：“苗民风俗与内地百姓迥别，嗣后苗众一切自相争夺之事，俱照苗例完结，不必绳以官法。至有与兵、民、熟苗关涉之案件，隶文官者，仍听文官办理；隶武官者，仍听武弁办理。必秉公办理，毋得生事扰累”。[①]据此，苗疆所发生的与兵、民、熟苗关涉的案件，可以分为文官受理案件和武官受理案件两类。那么，区分案件管辖的标准是什么呢？清乾隆元年以前，驻扎在苗疆的只由营兵。清乾隆元年以后驻扎苗疆的兵，就有营兵和屯兵之别。营兵是朝廷驻军，属于“官兵”。屯兵，亦军亦民，类似“民兵”。案件管辖也进一步复杂化。本文依据清水江文书之诉禀稿和苗疆地方志资料，讨论发生在屯堡中的与屯兵、商民关涉的诉讼案件问题，也就是苗疆屯堡司法问题。 一、从南加堡米场斗量纠纷案诉禀稿看卫屯、商民之间争诉 下引的一份诉禀主旨句是“为听痞殃民、枉酷无辜事”的诉禀稿，所载的“南加堡场市米场斗量纠纷案”大约发生在清道光年间的清江厅（今即剑河县）。由于墨迹慢漶，部分字判读困难，且原稿中就已隐去当事人的名字，就用△△代替名字。因此，“恢复原文”相当不易。下引为笔者所恢复的版本。 为听痞殃民、枉酷无辜事。缘南加堡当居孔道，水陆并通，历开场市，每逢辰戌之期，油盐米汁，均集於斯买卖。堡有卫主及总旗、百户巡查。街有客长经纪，交易从来相安。无何近年有滥痞之杨△△，素在场中，惯行搕诈。经事主控禀官究，首士斥非，不知□许次矣。恶不惟不知改悔，犹敢更生毒念。复□本月△△日，虎视米场买米之△△等三人，与船户买米时，因经纪吴△△执斗不暇，呼及绅民等，公雇专守百□，言灯火之熊△△代量，皆无异言。嗣忽出△△，向△△□米不遵，即图搕诈方休，强抢去米併斗，于卫主堂下，妄控所用大斗等语。卫主不识奸谋，即拘龙△△到案，不问虚实，每人酷丈数百板，押禁。恶又生一计，至二更时分，复□入□内，将熊△△扭见卫主，奈卫主不容分诉，又将熊△△酷杖一百板。时民等俱以各睡，竟不知情，次早方悉。嗟乎，可怜受杖者，嚎啕不已，无奈只得奉请各省首士湖南△△、江西△△、福建△△，代恳卫主之恩，开汤网，施周仁，不独民等衔环，即百姓皆戴德矣。被加惩民等，实无宥身。论邀恳，有各省首士确质；言释放，有总旗、百户确凭；问虚实，有处客长经纪可证。似此听痞殃民，南加乃清黎杂处之地，客商聚集之区，非赖仁廉之官，奸恶成风，良善无处安诸，不已佥叩。[②] 该诉禀稿的大意是：杨△△到“卫主”那里控诉在南加堡米市交易中使用“大斗”量米的卖米商人龙△△，以及“代量”的临时充当经纪人的熊△△，缺斤少量，损人利己。“卫主”信之，并以酷杖惩罚。湖南、江西、福建三省商会的首士出面向“卫主”求情“邀恳”。可能“卫主”没有反应。于是，南加堡的客长经纪全体一致“佥叩”向清江厅通判公禀。 那么，这里面的“卫主”、“总旗”、“百户”是否属于屯军品级呢？ ㈠基于诉禀稿对苗疆屯堡制度的考证与叙述 “卫”在明清军制中是不同的单位。明洪武十八年置五开卫。凡近司寨地方，设屯弹压。每军屯田二十四亩，再加六亩以为冬衣布花之费，即今三十石之数。屯军自种自食，不必输纳於官，亦毋庸仰给於官。除养屯军外余田，仍照民田起科上纳，为卫官养廉及不时军需之用。国朝裁屯军为官军，於是支放军粮，预为筹备。黎郡镇营各兵，每名每月支米三斗，每年每名支米三石六斗。[③]即清朝废除了明朝的苗疆卫所屯军制度。明朝苗疆屯军没有朝廷支付的军粮，需要自食其力。清朝开辟苗疆，所用的官兵需要按时支付粮米。 但是，清朝还是借鉴了明朝的卫所屯军制度，贵州总督管巡抚事张广泗在其著名的《议覆苗疆善后事宜疏》中“变通其意”，创立了独特的清朝苗疆屯军制度。兹摘引如下： “又廷议内开，逆苗绝产，安插汉民领种。臣等查新疆苗众震慑军威，就抚方始。若遂招人民分种管业，未免复起惊疑，转於新疆无益。臣等酌议，不如暂给驻守之兵丁，并兵丁之子弟，就近耕种。既可便于稽察，亦可稍佐兵粮等因。…安设屯军，洵为至当不易、永远宁谧之良规也。臣与司道等官，悉心计议，此项屯军，除先尽兵丁内之子弟能耕种者，招令承领外，但兵丁子弟无多。查前经督臣尹继善，因逆苗蠢动，饬令通省招募新兵，共五千余名。训练已经一年，技艺娴熟。今军务告竣，现在酌减归农。即在此新兵内，招其能耕田亩，并情愿奔赴苗疆承领者，给予耕种。如仍田多兵少，即就近招募年力精壮，可充兵丁之人，令其领种。…合计屯军每户给上田六亩，或中田八亩，或下田十亩，其所收之米谷可敷一年之口食。且苗人止知耕种水田，所有山土悉皆抛弃。今所设屯军除不许侵占苗界外，其余附田山土尽其垦种杂粮，则衣食益为饶裕。…俾得尽力南亩，以待收成。更宜选择扼要处所，建筑堡墙，或用石切，或用土筑，官给工价口粮，即令该屯军等自行修筑，庶几彼此声势联络，出入田畴，得收守望相助之益。…查直省凡有屯军之处，皆有卫守备或卫千总管辖，而隶於府道等官