运用法治思维和法治方式提高领导干部法治化水平.pptVIP

案例：武汉财政局拒绝公开信息败诉 苏某系享受政府财政补贴的武汉市一国企退休职工，曾多次向武汉市财政局举报，反映其所在单位在经营期间涉嫌财务造假等问题。根据苏某的举报内容，武汉市财政局对苏某所在单位及其相关责任人作出了处理决定。 苏某认为，武汉市财政局作出的处理决定应属政府信息，依照《政府信息公开条例》第17条的规定，武汉市财政局是公开该决定的义务机关，遂申请武汉市财政局公开处理决定。 武汉市财政局向苏某所在单位征求意见，对方以涉及商业秘密为由不同意财政局公布处理决定等信息。武汉市财政局遂以相关决定涉及第三人的商业秘密为由决定不予公开。 苏某不服，于2013年6月将武汉市财政局诉至武汉市江岸区人民法院，认为处理决定不涉及第三人的商业秘密，应当向其公开，请求法院撤销武汉市财政局的回复，并要求其依法公开。 根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第23条规定：“行政机关认为申请公开的政府信息涉及商业秘密、个人隐私，公开后可能损害第三方合法权益的，应当书面征求第三方的意见；第三方不同意公开的，不得公开。” “但行政机关以‘商业秘密’为由拒绝公开政府信息要符合法律的规定，若当事人不服行政机关的不公开决定而提起行政诉讼，法院将依法对涉案政府信息是否涉及商业秘密进行审查。”武汉市中院办案法官说。 根据《中华人民共和国反不正当竞争法》的规定，商业秘密的构成要件有三个：一是该信息不为公众所知悉，即该信息是不能从公开渠道直接获取；二是该信息能为权利人带来经济利益，具有实用性；三是权利人对该信息采取了保密措施。 此案经一审、二审，武汉市中院审理后认为，涉案处理决定系财政部门依据职权对第三人的财务违纪违规问题进行查处过程中制作的文书，该文件主要内容为该公司的财务情况检查出的违纪违规问题以及相关处理意见，其内容不属于“能够为第三人带来经济利益、具有实用性并采取了保密措施”的信息，武汉市财政局以商业秘密为由对苏某作出不予公开此文件的回复于法无据。 武汉市中院据此作出终审判决，判决武汉市财政局以“商业秘密”为由不公开处理决定的行政行为于法无据，撤销了武汉市财政局的不予公开回复，并限其在法定期限内重新答复。 （一）促进市场经济健康发展 1、积极构建统一市场 2、平等对待市场竞争者 3、营造公平的市场竞争环境 四、法治思维、法治方式的实践应用 案例：广东省教育厅因指定赛事软件被诉 2014年4月22日，斯维尔状告广东省教育厅滥用行政职权，在一次赛事中指定使用另外一家公司的软件程序，涉嫌违反反垄断法相关规定。据介绍，广东省教育厅在2014年全国职业院校技能大赛广东省选拔赛“工程造价基本技能赛项”比赛中，指定使用广联达股份软件有限公司(以下简称广联达)的软件程序。广联达被列为此次诉讼的第三人。 据悉，工程造价技能的学习或比赛操作，都必须使用专业的软件程序及其操作平台。而生产这类软件程序的企业中，斯维尔、广联达、上海鲁班软件有限公司三家，占据了市场的主要份额。 　2014年年初，教育部首次将“工程造价基本技能”列为“2013-2015年全国职业院校技能大赛”赛项之一。业内习惯将由教育部组织的比赛称为“国赛”，由各省组织的选拔比赛称为“省赛”。 4月1日，以广东省教育厅、高职院校、行业企业等组成的工程造价广东“省赛”组委会发通知称，大赛由广东省教育厅主办，广州城建职业学院承办，广联达软件股份有限公司“协办”。在随后组委会公布的《赛项技术规范》和《竞赛规程》中都明确，赛事软件指定使用广联达独家的认证系统、广联达土建算量软件GCL2013和广联达钢筋算量软件GGJ2013。 对此，斯维尔称，针对“国赛”组委会指定使用广联达软件程序的做法，斯维尔曾在起诉广东省教育厅之前，就于4月16日向教育部提起了行政复议。据介绍，教育部曾专门邀请相关专家对于指定参赛软件的做法是否违法进行论证。专家们给出的意见是该做法违反了反垄断法等法律规定。为此，原定于6月13日举办的工程造价技能的“国赛”没有举行。基于此，斯维尔在6月18日撤回了行政复议申请。 一审判决 广东省教育厅在一项比赛中要求独家使用广联达软件股份有限公司（以下简称广联达）的软件，被深圳市斯维尔科技有限公司（以下简称斯维尔）告上法庭，认为省教育厅此举涉嫌违反反垄断法相关规定。广联达公司被列为诉讼的第三人。一审判决中，广州中院认定省教育厅的行为违法。广东省教育厅、广联达公司不服判决，向广东省高级人民法院提出上诉。 　 甘肃省政府法制办认为，《暂行办法》在无上位法依据的情况下，擅自创设加工食品许可，违反了《行政许可法》关于规范性文件一律不得设定行政许可的规定，应当予以纠正。 （二）讲普遍适用 选择性执法 四中全会决定 坚持严格规范公正文明执法。依法惩处各类违法行为，加大关系群众切身利益的重点领域执法力度