浅谈攻辩(上)24.docVIP

浅谈攻辩 目录 写在前面 攻辩的基本概念 1.什么是攻辩 2.攻辩的意义 3.攻辩的分类 3.1 本论出发型攻辩 3.2 他论出发型攻辩 3.2.1逻辑拆解 3.2.1.1关于立论结构的拆解 3.2.1.2关于推理过程的拆解 3.2.2非逻辑拆解 各辩位攻辩技巧 1.四辩质询 2.二辩申论/对话 3.三辩盘问/小结 四．写在最后 上篇 写在前面： 攻辩是辩论中最喜闻乐见也是技巧性最强的一类辩论方式，同时也是辩论赛最重要的得分手段之一。通过观摩13级孩子为数不多的几次比赛，我发现13级的辩手们中间有一些潜力不错的攻辩手，加之受人之托，遂决定写一篇简单的攻辩攻略。这篇攻略是我回忆11和12级辩手们的几十场比赛，结合川大当下辩论风气整理而成，虽然不是精华之作，但是个人认为对于帮助13级孩子们理解攻辩，成功入门有一定帮助。当然本人水平有限，所以仅供参考，各位切勿生搬硬套。 攻辩的基本概念： 什么是攻辩： 攻辩就是辩论赛中通过主动提问和主动寻求交锋来确保己方立论成立的辩论行为。 攻辩的意义： 攻辩可以通过各种方式分析分歧，指出对方错误进而降低对方可信度从而达到立论的目的。 攻辩的分类： 3.1本论出发型：这类攻辩方式在凤展赛制中较为多见，即立足于自己的立论，运用提问的方式通过逻辑推理让对方（或观众评委）承认己方观点。 举例：当今中国应不应该征收垃圾食品税（反方立论）：不必要性：首先导致国人肥胖的因素有很多，垃圾食品只是一小部分。其次征收垃圾食品税也不一定会有效降低垃圾食品购买量，即使垃圾食品有效购买量减少，它对人的影响也不会成比例减少。 正方二辩提问： 问：对方辩友您知道当今中国导致肥胖问题的主因是什么吗？ 答：我知道不是垃圾食品但是限制垃圾食品的购买对解决肥胖问题总有帮助的啊。 问：那您觉得吃垃圾食品的人会因为垃圾食品贵了几毛钱就不买了么？ 答：或许所有人不会但总有人会的。 问：对方辩友知道吃垃圾食品的人群主要是白领和学生么？他们一类是为了赶时间别无选择而选择垃圾食品，一类是花的父母的钱对价格本来就不敏感，你觉得他们会因为几毛钱而放弃购买么？ 答：但是征收垃圾食品税最起码能让大家意识到垃圾食品有危害。 问：那对方辩友你觉得一个人由一天抽20根烟变成一天抽8根，烟草对他的危害就能下降60%吗？ 答：总归是有下降的。 分析：这套问题明确论证了征收垃圾食品税对降低国人健康威胁的作用微乎其微。对方辩友最后只能用总归是有影响的来回答。这就为己方后面的损益比较做好了铺垫。 3.2他论出发型： 3.2.1逻辑拆解 3.2.1.1关于立论结构的拆解 A.环式立论：对方立论中三点相互支撑，每一点遭受攻击都可以通过其他两点去转换战场进行防御。 举例：当今中国应不应该征收垃圾食品税（反方立论）经典就是经典，多举几次。 首先由于效果不好（见3.1），加之征税所需法律制定消耗的人力物力太大，成本大。所以不必要；其次中国没有税收专款专用的体制，垃圾食品税很难保证用到国人健康问题上，所以不合理；再次垃圾食品种类繁多有害物质纷繁不齐，难以统一量化哪些收税哪些不收税，收多少税，所以不可行。 对方辩友问：难道一件事收益小就不必要了么？ 答：不光收益小而且成本大，所以不必要。 问：难道不必要就不应该了么？即使效果不好也有其倡导意义啊。 答：不光不必要，而且不合理巴拉巴拉（第二论点） 问：税收不合理可以通过体制去解决，不能因为这个就说不应该啊。 答：不光不合理，还不可行巴拉巴拉（第三论点） 分析：这类立论要是只打其推理是否合理很容易被打太极。就像一个圆形碉堡，每个点都可以得到其它点的支援，记得李云龙攻打平安县城的时候说过，打圆形碉堡就是要集中一个点突破。打这种论也是一样，不要被对面的思路欠着走，集中一点，打透了再说。 YY攻防： 问：对方辩友体制有问题是你们所谓不合理的原因吗？ 答：不光不合理而且不可行啊。 问：对方辩友别着急，我没有问你方应不应该怎么论证的，问的是您方不合理是怎么论证的，我们是不是要因为体制有问题而说任何政策不合理？又有哪个体制是完全没问题的？这是我们放弃进步的原因吗？是对方辩友所谓不合理的借口吗？ 答：但是这样以来垃圾食品税收汇入财政大河您如何保证它能转款专用？ 问：对方辩友您为什么一定要收了谁的钱就花在谁身上？每年垃圾食品税收有多少汇入财政大河我们就从财政大河中拿出多少来建设我们的医疗卫生事业，这样有何不可？ 答：可是对方辩友能够保证真的做到这样吗？ 问：对