老年房颤的诊治进展推荐.pptVIP

* Among 1376 patients with atrial fibrillation and congestive heart failure who were followed for a mean of 37 months, 182 patients (27%) in the rhythm-control group died from cardiovascular causes, as compared with 175 patients (25%) in the rate-control group (hazard ratio, 1.06; 95% confidence interval, 0.86 to 1.30). * None of the secondary outcomes differed significantly between the treatment groups 结论 心率控制和节律转复组血栓发生率相等 血栓发生主要在停止使用华法林或INR低于治疗的剂量范围后 两项研究都显示心率控制组主要终点事件发生率趋于更低（AFFIRM研究中死亡率的危险比0.87， RACE 研究中0.73） 其他研究 PIAF 2000（药理干预心房颤动）and STAF 2003 (房颤治疗策略)也发现在发病率、死亡率和生活质量方面心率控制不次于节律转复 这4项随机试验表明，对于房颤复发的患者心率的控制可以作为节律转复治疗的替代治疗 研究数据的局限 入选的老年患者 (68) 在节律转复组选择性的进行抗凝治疗 症状轻 不能推广到 年轻患者 长期房颤 新发房颤 持续房颤有明显症状的患者 左室功能差的患者 心率控制 地尔硫卓，维拉帕米和β受体阻滞剂可用于无收缩功能障碍的患者 所有这些药物都可能引起老年患者心动过缓和心脏传导阻滞 胺碘酮或洋地黄可用于有收缩功能障碍的患者 目标心率控制在静息状态下 80次/ min和 6分钟步行试验心率 110次/分 节律控制 致心律失常和药物间相互作用的风险增加 老年人肝、肾清除率降低 多重用药的可能性增加 药物的选择取决于病人的安全和医疗条件 氟卡尼和普罗帕酮增加结构性心脏病患者的死亡率 对于肾功能损害患者应避免使用索他洛尔和多非利特 节律控制 心力衰竭患者胺碘酮似乎有效和安全 当开始使用胺碘酮时应该减少华法林和地高辛剂量 缺血性疾病患者可以使用索他洛尔 多非利特增加转复和维持窦性心律的可能性而不增加死亡率 房颤心率和节律控制的侵入性治疗 植入起搏器进行房室结消融 心房颤动导管射频消融 植入起搏器进行房室结消融 从1990年至1998年在Mayo心脏中心的房颤病人 350位患者接受了房室结消融和起搏器植入 观察比较两组人群的生存率 N Engl J Med 2001,344:1043-1051 房室结射频消融和药物组生存率的观察 结 论 对于没有潜在心脏疾病的房颤患者，房室结消融后的预期生存率与普通人群相似 房颤患者长期预后无论是否接受消融治疗或药物治疗都是相似的 通过房室结消融控制心室率和永久性起搏植入不影响长期生存率 老年房颤患者导管射频消融治疗 1,165 名患者 超过 7年 射频操作完全一致 3个不同年龄组 J Cardiovasc Electrophysiol, 2008,19, 621-626 临床特点 房颤射频治疗后长期房颤控制  3个年龄组并发症发生率和数量 结 论 女性比例更高 高血压/结构性心脏病发生率更高 射频消融并不增加风险性 更可能维持抗心律失常药物 心衰患者房颤治疗 (AF-CHF试验)  多中心、随机试验 1376 名患者 LVEF≤35% , 有房颤病史 节律控制组682 患者 (66±11ys) and 心率控制组694 患者 (67±11ys) 平均随访 37 个月 N Engl J Med 2008; 358:2667-2677 节律控制 电转复 抗心律失常药物 胺碘酮,索他洛尔或多非利特维持窦性心律 非药物治疗 心率控制 ?-受体阻滞剂 地高辛 房室结射频消融和起 搏器植入 心衰 ACEI ARB ?-受体阻滞剂 CRT or CRT-D 所有房颤患者都推荐建议进行抗凝治疗! 房颤和慢性心衰患者的治疗 Kaplan–Meier 心血管死亡病因评估 (主要预后) Kaplan–Meier 次要预后的评估 房颤合并心衰患者，与心率控制治疗相比常规的节律控制治疗不能减少心血管病因死亡率 概 要 基质 纤维化程度高 细胞间连接降低 现有心脏疾病心房重构 血栓栓塞 卒中风险增加 抗凝出血风险增加 心