浅析第三方支付对实体金融相关业务的影响[精品].docxVIP

浅析第三方支付平台对实体金融相关业务的影响——基于时间序列的回归分析摘 要： 随着以支付宝为代表的第三方支付平台在中国的大量出现，社会各界针对其对实体金融的影响评价不一。本文采用时间序列回归的方法，定量分析了近十几年来第三方支付平台对实体金融业手续费及佣金收入增长率、利息收入增长率等相关业务的影响。根据回归结果，探索第三方支付平台的出现是否对实体金融产生显著影响。关键词： 第三方支付；实体金融；银行支付业务；时间序列分析21世纪初，随着电子商务的不断盛行，第三方支付平台也应运而生。所谓第三方支付就是由非银行的第三方机构投资运营的网上支付平台。第三方支付平台通过提供通信、计算机和信息安全技术，在商家和银行之间建立连接，起到信用担保和技术保障的作用，从而实现从消费者到金融机构以及商家之间的货币支付、现金流转、资金清算和查询统计。从2000年上海环迅电子商务有限公司（环讯支付）的成立到2005年腾讯公司推出财付通专业在线支付平台，第三方支付已经经历了一个翻天覆地的变化。第三方支付平台提供的担保交易解决了互联网中的支付信用瓶颈，促进了了中国电子商务、电子支付业务的迅速发展。尤其在手机支付、线上与线下支付相结合等领域，第三方支付更是突破了传统金融业的支付模式，为用户提供了一个方便快捷的支付平台。据统计数据显示：2010年中国第三方网上支付交易规模达到10105亿元，同比增长100.1%；2011年该规模达到21610亿元人民币，同比增长113.9%（以上数据来自艾瑞咨询集团）。第三方支付平台惊人的增长速度、方便快捷的操作模式也引发了社会各界对它的思考。一些学者认为，第三方支付虽似“雨后春笋”，但其发展模式、经营范围等还存在一定的限制。而银行是中国金融体系毋庸置疑的主角，没有人能够真正与银行形成竞争。以2012年为例，中央银行的支付清算体系交易规模达到了2500万亿左右。相比来看，第三方支付的交易规模大约不到4万亿，二者从规模上来看相差还是非常大（中国社会科学院金融研究所支付清算研究中心主任，杨涛）。第三方支付是实体金融的一个补充，只能起到一个辅助作用，并不能真正替代传统的金融，对传统金融不会造成太大的冲击（李晓荣，《商情》）。与此同时，另有学者对此持反对态度。陈予、赵映珍在《当代金融家》中指出，第三方支付平台在助推传统金融结算业务、电子银行业务向广度和深度拓展的同时，在很大程度上又对它的基础支付功能、传统中间业务领域、潜在客户和存贷款、系统安全运行和未来创新发展构成威胁和挑战。吴琪在其文中指出，第三方支付的诞生，对银行业以借贷利差为主要盈利渠道的经营模式造成了一定的冲击，对传统金融界的创新与改革提供了一个新思路。上述学者的论述都是建立在定性分析的基础上的，本文试在上述学者的研究基础上，通过定量分析的方法，运用时间序列回归对第三方支付平台产生前后实体金融机构相关业务增长率变化趋势的研究，判定第三方支付是否对实体金融业产生了显著的影响。一、模型建立要考察第三方支付平台是否对实体金融有显著影响，就要确立分界点。第三方支付平台大多是2003—2005年之间成立的，忽略成立初期其对实体金融的微弱影响，本文选用2006年为分界点，建立如下模型： 其中是实体金融机构的相关业务度量值，如银行利息收入，手续费和佣金收入以及存款量等的增长率；是趋势变量，取值为1,2，3……；是模型中的待估参数，其中和表示增长率的变化率；和是随机误差项。由于第三方支付平台对实体金融的影响是一个随时间逐渐变化的过程，引入虚拟变量将以上两个时期合并得到新的方程： 其中2006年以前取值为0，2006年以后（包括2006年）取值为1，2,3……对比式（1）（2）（3），可以看出 因此，参数描述的是第三方支付的兴起导致变化趋势的改变。可以看到模型（3）类似于一个准实验过程。其中2006年以前第三方支付平台还未出现时相当于对照组，而2006年以后则是实验组。要想验证第三方支付平台是否真正对实体金融产生影响，就要检验参数是否显著不为零。如果回归结果显示显著不为零，则说明第三方支付平台的出现对实体金融产生了一定的影响；如果大于零，说明第三方支付平台对实体金融产生了正的推动作用，有利于其相关业务的发展，反之则表明第三方支付平台对实体金融产生了负的影响。但是上述准实验存在一定的缺陷：第一，实验组与对照组不是随机分配的。我们人为界定2006年是分界点，这就可能导致模型（3）不符合古典线性回归的基本假设。而时间序列数据又是极易产生序列相关的，因此采用最小二乘法得到的结果很可能是有偏的。第二，没有严格控制变量。任何实验都应严格控制实验组和对照组的实验条件，这样得出的实验结果才是严谨客观的。本实验中要做到控制变量，就要保证实验期内实体金融相关业务的变化只能是由于第三方支付平台引起的，而这个条件是相