国际储备管理汇.pptVIP

第四章 国际储备管理 南京大学金融学系 于润 国际储备适度规模的概念 适度规模概念的提出： 如果储备规模过低，则不能满足其对外贸易及其他对外经济往来的需要，降低其贸易和对外经济交往的水平，轻者会引起国际支付危机，重者则可能导致国内经济失衡，经济活动无法正常进行。如果储备规模过高，虽然其平衡国际收支和稳定汇率的能力增强，但持有储备的机会成本增加，易引发通货膨胀，同样会影响经济的发展。因此一国的国际储备不能过多，也不能太少，最好将其维持在一个合理的水平上，这就是适度规模的概念。 持有储备的收益与成本 收益 满足进口及对外支付的需求 提高综合国力和国家信誉 稳定金融市场确保金融安全 为开放资本帐户和本币国际化奠定基础 成本 加大通货膨胀压力 机会成本高昂 储备资产因汇率波动带来的损失 中国外汇储备“底线”在哪（蒙代尔）.doc 对“特里芬难题”的质疑 寡头协调的概念及性质 对“特里芬难题”的质疑 美国经济学家罗伯特.特里芬认为美元──黄金储备体系自身存在着不可克服的内在矛盾，即美元供应与美元信用的矛盾。认为美国为满足国际经济与贸易对国际储备资产的日益增长的需要，必须逐步增加在美国境外的美元数量，而这只有通过维持美国国际收支逆差才能达到；而国际收支逆差的扩大又会影响美元的信誉，导致储备货币危机；反之，美国要维持美元信誉，就必须减少国际收支逆差，而这又会减少美元的供给，导致他国国际储备的短缺，影响国际清偿力；从而使美国作为储备货币发行国而面临这种进退维谷的境地。即所谓的“特里芬难题” 对“特里芬难题”的质疑 首先，从历史角度考察，在国际储备体系演进过程中的黄金──英镑储备体系时期，英镑作为主要的储备资产出色地发挥了作用，并没有出现向特里芬所说的这种两难现象； 即使在布雷顿森林体系下，美元充当关键储备货币时也有过一段稳定时期，比如在肯尼迪政府时期，对内实施适度的宏观经济政策，对外通过“互换网络”、“鲁萨债券”和建立“黄金总库”等措施构成“内外防御圈”来“保卫美元”，使黄金储备和物价稳定，也没有出现两难现象。 对“特里芬难题”的质疑 从理论上看，如果储备货币发行国的国际收支中经常项目收支保持平衡而资本项目逆差，或经常项目顺差而资本项目的逆差大于经常项目的顺差，这样的国际收支结构即可以增加他国的国际储备，也不会发生储备货币的信誉问题。例如，一次世界大战前英国保持其经常项目收支和长期资本项目收支的平衡，不但保证了英镑价值的稳定，而且经常项目顺差和长期资本净流出的国际收支结构维持了数十年之久，为世界经济的发展提供了相适应的国际储备。 对“特里芬难题”的质疑 再有，美国著名经济学家金德尔伯格1965年在其“国际收支逆差与国际清偿力市场”的论文中提出长期资本流动两种类型分析法，认为长期资本流动可以归为两类，一类是以促进商品和劳务出口为目的，另一类是以调整国际资产结构为目的；如果美国流出的长期资本是属于第一类，就应该带动相应的出口，否则会引起国际收支的恶化，如果美国流出的长期资本是属于第二种类型，而其长期利率低于国外，短期利率高于国外，在美国的长期资本流出国外的同时，国外的短期资金将流入美国，对美国而言，这种借短贷长的资本流动不会产生国际收支恶化，也不会带来美元的信誉下降问题。 对“特里芬难题”的质疑 国际清算银行在其第48届年度报告（1977年～1978年）中直截了当地表明了与“特里芬难题”相对立的立场。报告指出：就将来的货币体系中美元储备的供给而言，为了美元的稳定，以及货币体系整体的稳定，他国美元储备中来源于美国经常项目逆差部分应该仅占极小的部分，其余的应是来源于贷款，这意味着他国全部美元储备的增加，必须同时有该国对外债务的增加。 对“特里芬难题”的质疑 可以说，造成“特里芬难题”的根本原因，在于美国在60年代后期，对国际收支平衡问题没有给予应有的重视，而是充分地利用了美元作为储备货币的优势，过度使用了这一“特权”，无节制地用自己印刷的纸币去清偿大部分对外贸易逆差和扩大国际经济交易，人为地制造了国际收支的逆差，而不像过去的英国那样采取自律的国际收支平衡政策。因此，美元信誉的下降与美元贬值就成为大势所趋，而非特里芬所说，是黄金──美元储备体系自身存在的不可克服的内在矛盾。 寡头协调的概念及性质 1985年9月在美国纽约广场饭店召开的五国财长会议（后称为广场会议）,美、德、日、英、法五国动用190亿美元来干预外汇市场以降低美元的汇率，为“寡头协调”的里程碑。“寡头协调”的含义是左右汇率变化的只有五个，后来是七个（加拿大和意大利）发达国家，连经济发达的小国也不能参加，发展中国家更是可望而不可及，只能接受其协调的结果，根本没有发言或建议的权力。甚至连国际货币基金组织也被撇在一边。 寡头协调的概念及