《离婚诉讼探望权法律制度研究》.doc

北京化工大学北方学院 NORTH COLLEGE OF BEIJING UNIVERSITY OF CHEMICAL TECHNOLOGY （ 2013 ）届本科生（文法、经管类） 开题报告 论文题目： 离婚诉讼探望权的法律研究 学院： 文法院 专业： 法学 班 学号： 姓名： 指导教师： 教研室主任（负责人）： 2012年10月17日 毕业设计（论文）开题报告表 学生姓名 学 号 所在学院 文法院 专业、班级 法学 班 指导教师 指导教师单位 文法院 毕业论文题目 离婚诉讼探望权的法律研究 实习单位 开 题 报 告 内 容 选题依据（选题经过，国内、国外研究现状，初步设想及突破点等） 选题经过 选题过程我首先遵循与所学学科相结合的原则，以法学学科体系为基础，将内容界定在婚姻家庭法范围之内。 其次，遵循爱好原则。笔者对婚姻法比较感兴趣，所以选择了离婚诉讼探望权方面的研究内容。 最后，遵循理论与实际相结合的原则，离婚诉讼探望权法律制度问题是被我国学者广泛关注的方面，无论在理论还是在实践中都有重要的意义。 国外研究现状 目前，国外对离婚诉讼探望权法律研究主要集中在以下几个方面： （1）离婚诉讼探望权的定性。日本学者山本正宪（1968）在《关于见面交流权》中提出：亲权只是在离婚当时被停止，但它仍然潜在存在着，以此来为见面交流权定义。也有日本学者野田爱子（1969）在《家庭法院的诸问题》中提出“非监护方在离婚后继续和子女交流，与之保持心灵上的联系，只不过是广义上的对子女的监护，不能视为新的权力。日本田石中（1980）《现代家族法大系》表明即使见面交流权是一种权利，他也受到“为了孩子”和与监护方的“亲权的调和”这种双重限制，说它“不具有权利的性质”并非不合理。 （2）离婚诉讼探望权的主体。Gary·Stanley·Becker（1998）在《Family Law》一书中提出父母能够考虑自己行为对孩子的影响，父母行使探望权可有利于子女生理、心理及人格的健康发展。Harry·D·Grouse（1999）在《Family Law》一书中表明他对一个洲法院因父母不能很好的实行监护权，而将监护权授予孩子的祖父母。D·Schwab在《Familienrecht》（1980）中认为亲权行使是父或母一方，与其未成年子女进行会面、通信的权利或其他权利，包括电话交谈、寄送照片、度假旅行或对有亲权一方询问子女近况等情形。美国学者凯特·斯丹利认为不能随意将探望权授予祖父母，这样会加重父母协助探望的义务。 （3）离婚诉讼探望权的执行与限制。Harry·D·Grouse（1999）在《Family Law》一书中阐明“为了实现子女的最大利益，一般情况下法院允许品行良好的父母探视子女。如果父母行使探望权有害子女最大利益的实现，法院将限制其权利的行使”。Harry·D·Grouse（1999）在《Family Law》一书中认为因一方父母亲对子女的探视权被一方错误的阻碍时，作为民事侵权诉讼要求金钱赔偿，此种处理可能是一种恰当的救济措施。Judith Areen（1985）在《Family Law》中说明探望权 既是一种利己的权利，也是一种利他的权利，若严重影响子女的利益，应当中止探望权，但不影响探望权人的抚育费支付义务。正如日本著名法学家我妻荣（1974）《亲族法》说：“把子女养育成为社会健全的人是父母之天职，亲权的内容就是为实现此天职的目的所涉及到的必要事项”。既体现了法律对离婚父母合法权益的关注与保护，又维护了未成年子女的利益，保护了未成年子女的身心健康成长。 国内研究现状： 我国学术界对离婚诉讼探望权法律研究借鉴美国、日本、德国的相关法律制度研究，目前国内关于离婚诉讼探望权法律制度研究主要有以下几个方面： （1）关于探望权的主体。钱震杰（2007）《论我国探望权制度及其完善》中基于探望权的本质，行使探望权的主体仅限于离婚后非直接抚养子女的父或母，不能作扩大解释。但是，并不否认祖父母、外祖父母对孙子女、外孙子女的探亲。唐德华（2002）《民商审判》认为不能任意扩大探望权的主体。但存在另一种观点，杨立新（2001）认为“《婚姻法》虽只规定了父或母