案例七分析实物期权汇.pptVIP

Arundel Partners: The Sequel Project 案例概述 发生时间：1992年4月 主要问题： 涉及人物及公司： Paul Kagan Associates, Inc. 电影行业分析员David A. Davis 主要任务： 考察并评价一项投资于购买影片续集版权新业务 项目决策过程 了解项目内容 调查项目背景 进行需求分析 制定项目合同 确定投资时间 确定合同细节 确定投资价格 了解项目内容 一项具有创新性的项目 将在原影片制作前就购买续集版权 不做人为判断或预测，根据合同购买某个或多个电影制作公司在某一特定时期（一年或两年）内全部影片的续集版权，或某一特定数量（15到30部）的主要影片续集版权 目前的情况 是否能获取利润主要取决于它用于支付购买续集版权的金额 在定价上没有可借鉴的经验 平均价格至少要高于一定的水平 调查项目背景 行业背景 阿兰多公司的优势 行业竞争状况—集中度高 涉及制作和发行影片的主要电影公司仅八家 收入集中度高 集中于主要电影公司 集中于主要影片 一个极具风险的行业 如果不是基于大数统计，而只单纯地预测某一部影片是否能获得成功是困难的 购买全部影片 并不是每部影片都能盈利，只有在商业上非常成功的影片才有可能继续制作续集 相对于首部影片来说，续集的成本高而收入低 有选择性的制作续集 三阶段的运作模式 净利润的来源 净利润=收入-制片成本-发行支出-发行费用 制片成本：为制作影片全部底片而花费的成本 91年一部主要影片的平均制片成本大约接近2000万美元，这些成本一定程度上需要通过融资来解决 发行开支包括与发行电影有关的直接成本 主要表现为广告成本，91年美国主要影片的平均广告成本大约为1000万美元 发行费用包括发行商的一般管理费用和利润 通常按照收入的一定比例计算 净利润的分配 阿兰多公司的优势 具有电影行业分析的能力 母公司拥有电影行业的分析专家 母公司已经建立一个庞大的私有数据库，收集了大量的有关该行业现金流的数据 具有融资的能力 进行需求分析 需求源于行业特征 被投资方—制片公司的融资需求 融资规模和渠道有限： 影片制作中创造性因素和商业因素的矛盾性。甚至会限制一些很具规模的制片公司筹集资金 及时有效地获得资金： 对于一项制片计划来说，在它最终获得财务支持前，经常会遭到一家甚至几家制片公司的拒绝。能在最需要资金支持的制片初期获得现金，有助于降低借款 试图将电影行业某些特有的性质资本化 需求源于行业特征 投资方—阿兰多合伙公司的利益需求 是否有协同作用？ 是否有税收方面的考虑？ 有能力以更低的成本制作出更好的续集？ 利用续集价值的低估创造价值？ 制定项目合同 确定投资时间 确定合同细节 确定投资价格 选取适当的投资时间 合同细节 支付形式—预付式 在影片投入制作时向某个特定的账户缴纳款项。这些款项将随着影片制作过程的进行支付给制片公司 合同所涉及影片范围 对于那些制片公司自己不拥有续集版权的影片来说，应该排除在这项协议之外 合同细节（续） 合同到期日的设定 一方面使得阿兰多有足够的时间决定是否需要制作续集 另一方面一旦决定不执行制作某部电影续集的权利，阿兰多可以尽快的注销其在这项权利上的投资，达到抵税的目的 将首部影片公映后的三年设定为续集版权的到期日，到时候必须宣布是否有意制作续集，或宣布放弃制作续集的权利 合同细节（续） 提高制片公司的参与程度 为制片公司在续集的收入或净利润中保留一定的利益，或者将制作后续续集（subsequent sequels）的版权转移给制片公司 对于那些阿兰多计划出售的续集版权，将赋予制片公司优先选择的权利 在原制片公司的发行费用和开支有竞争力的前提下，可以雇用原制片公司负责续集影片的发行 项目定价 传统DCF估价法 改进NPV估价法 期权估价法 传统DCF估价——不适用 未来现金流入折现至t=0 — 项目投资现金流折现至t=0 决策原则 NPV0 本案例计算结果：-238.36 million 每部：-2.4 million 改进NPV估价法 改进NPV估价法的价值根源：t=1时的选择权力 选取预期NPV0的续集 改进NPV估价法 数据：以89年六大制片公司所有发行影片为依据 这些数字的估计方法是合理的（表6和表7的计算方法） 假设续集是“典型”影片：主要制作公司的主要影片 每部影片都是独立融资的：融资人和制片人是同一家公司 续集收入和