LNG船各主推进装置的经济性对比分析.docVIP

LNG船各主推进装置的经济性对比分析 李孝连,等:LNG船各主推进装置的经济性对比分析 LNG船各主推进装置的经济性对比分析 李孝连,周中良 (上海海事大学商船学院,上海200135) 提要液化天然气船主动力推进装置是影响船 舶营运经济性的重要因素,因此主动力推进装置的选 择就显得至关重要.介绍几种主推进装置方案,探讨 了各自优缺点,重点采用熵权灰聚类方法,在经济性方 面对几种主推进装置方案进行对比评估,分析,并得出 结论. 关键词液化天然气船主推进装置熵权法 灰聚类经济性 中图分类号F407文献标识码A 1前言 液化天然气(LiquidNatureGas,LNG)船是国 际上公认的高技术,高难度,高附加值的船舶.由于 对环保能源需求的增加,使得海上液化天然气运输 的前景看好,对LNG船的需求随之明显加大,预计 未来几年内每年将有10～12艘船舶投人运营. LNG船需求量的增加,引起了全球发动机制造商的 注意,他们为LNG船配置何种最佳推进动力装置而 煞费若心;船东也对未来LNG船能有更高效,更经 济可靠的推进系统充满期待[1]. 目前,其他船型多采用效率更高的柴油机推进, 而LNG船却多采用蒸汽轮机推进系统.LNG船采 用其他推进系统时,可能需考虑安全可靠且维修方 便;经济性方面,除动力装置的热效率外,还应综合 考虑初期投资费用,燃料消耗费用,滑油,拖船和其 他费用,维护保养费用等.因此主动力推进装置选 择时,考虑营运的经济性至关重要. 2主推进装置方案 以下是应用于在营或在建的LNG船的推进 系统[.]’[3]. (1)蒸汽轮机推进系统.过去的4O年中,LNG 船的推进系统都是采用蒸汽轮机,由于能够安全可 靠地处理蒸发气体,单机输出功率高,维护,保养较 为简单,经济等原因,尽管其他船舶都改用柴油机, 作者简介:李孝连(1986一),男,硕士研究生. 而蒸汽轮机作为LNG船主机的统治地位始终没有 改变.但是蒸汽轮机的致命弱点是燃油效率低,这 一 点随着燃料价格的上涨以及LNG船舶尺寸的增 大变得越来越突出. (2)燃气轮机推进系统.与蒸汽轮机相比,燃气 轮机在整个使用期间可以节约营运成本.燃气轮机 具有模块化结构等特性,可维修性好,可靠性高,重 量轻,单位重量功率大等特点,引起船东对燃气轮机 的兴趣. (3)搭配再液化装置的柴油机推进系统.选用 热效率高的柴油机作为主机,而蒸发的天然气被再 液化后回到液货舱,降低燃料费用,使经济性有了明 显提高,但只有在节省的燃料费用足以抵消公司在 再液化设备和船型变大时的投资,并且不对操作和 维护保养带来额外投资时,才具有现实意义. (4)双燃料电力推进系统.采用双燃料中速柴 油机提供动力,通过电动机和齿轮箱驱动主轴.通 过提高燃烧效率,降低了二氧化碳排放量,减少了排 放中的氮氧化物和氧化硫的含量.节省的燃料费 用,降低的维修费用,同时具有良好的动力定位,特 别适于海洋工程中天然气的运输,双燃料电力推进 装置的LNG船对船东有相当的吸引力. (5)双燃料发动机推进系统.当前,天然气柴油 双燃料二冲程和四冲程发动机已经面市,使双燃料 发动机作为LNG船推进主机的构想变为现实.与 常规动力装置相比,使用这种双燃料发动机不但最 大限度地利用了气体燃料,而且大大降低燃油消耗, 可节约燃料20~30.同时,双燃料发动机具有很 低的排放,其氮氧化物的排放量只相当于普通柴油 机的1/lo,二氧化碳的排放也相当低.随着船舶动 力装置的不断发展,双燃料发动机以其可使用两种 燃料,重量轻,制造成本较低等优点也许将成为今后 LNG船主机的首选. 3主推进装置方案的营运经济性比照 LNG船的主推进装置是影响船舶营运经济性 的重要因素,综合考虑初期投资费用,燃料消耗费 造船技术2011年第2期(总第300期) 用,滑油,拖船和其他费用,维护保养费用等,对它们 进行比较.这些方案都是基于舱容为153000m., 航速为19.0kn的LNG船,推进功率约为40 MWE.不同方案主推进装置的各种费用,是以蒸 汽轮机方案为计算基础,经济性对比见下表,F. 表LNG船几种主推进装置的经济性比照【10万元) \初期投资燃料消耗滑油和其他维护保养总寿命期 费用费用费用0费用成本0 蒸汽轮机推进(S1)1OO11.40.110.31306 燃气轮机推进(S2)124.3lo.571.491.24384.09 搭配再液化装置的低速柴油机推进(S3)134.99.172.022.84424.94 双燃料电力推进(s4)114.15.931.O31.83281.83 双燃料发动机推进(S5)1O3.55.28O.831.35235.98 注:每年的滑油费用,拖船费用以及诸如锅炉水的添加剂等其他费用. 假定LNG船整个25年寿命里2的年通