创新驱动经纪业务转型 券商探索财富管理新模式精选.doc

创新驱动经纪业务转型 券商探索财富管理新模式 受交投、佣金“双杀”影响，以单一通道业务为主要收入的证券公司对业务转型的要求已十分迫切，突破传统通道服务模式，探索向满足客户多元化理财需求的财富管理业务模式转型日益成为证券行业的共识。 　　从业者研讨认为，在创新发展阶段，经纪业务必须摆脱同质化、低水平的竞争方式，各证券公司应根据自身实际、优势及特征寻找特色化经营的转型发展之路，同时提出了创新理财产品、完善客户分类体系、丰富投顾收费模式等一系列建议，为经纪业务向综合财富管理服务转型提供思路。 　　长城证券 　　明晰法规界定 分类管理投顾业务 　　面对传统经纪业务的困境，投资顾问业务发展成为券商寻求突破的主要方向。长城证券总裁何伟指出，目前有关投顾业务的部分法律有待明确，在此基础上，券商有必要针对投资顾问的不同类型，对其进行分类管理。 　　何伟指出，目前关于投顾业务的部分法律法规有待相关部门进一步明确解释，包括投资顾问与资产管理之间的关系，投资顾问的资产配置服务与全权委托的关系，以及投资顾问的咨询收费与约定收益之间的关系。 　　“投资顾问的重点是提供建议，而资产管理和基金是募集资金全权操作，投资顾问更类似于限定条件的资产管理，目前业内已就此提出投顾小额专项资产管理的设想。”长城证券建议，对于此类创新思路，需要法规解释予以明晰。 　　目前《证券法》明文规定不得接受客户全权委托，但长城证券认为，投资顾问在客户授权范围之内的交易指令，是否应受全权委托规定的约束值得探讨。 　　“投资顾问作为金融服务从业人员，实践中，已有客户提出在基金定投、认购新股、止盈止损、盯盘等日常操作方面需要专业人员服务，而QFII交易模式中，交易员也可以接受客户电话指令下单，这些基础服务能够有效提高投顾业务给予客户的感知与价值认同，亟须新的法规解释予以支持。”何伟说。 　　现行法规禁止从业人员为客户承诺收益、保本或共担亏损，但在市场经济条件下，投资顾问为客户推送服务，与客户约定在达到预定理财目标后，超额累进计提业务报酬，有助于投资顾问真正站在客户立场上推行财富管理，因此何伟建议，投资顾问的咨询收费与约定收益之间的关系有待相关法规予以明确区分。 　　此外，由于目前业界对投顾的服务方向仍有不同侧重，长城证券建议，业界有必要结合经纪业务转型要求，对投资顾问进行分类管理。 何伟建议，资产配置型投顾应当依托证券公司评估筛选之后的产品库，为客户提供适当性配置；荐股型投顾则应当依托证券公司研究力量，为偏好证券交易、具备一定风险承受能力的客户提供一对一的高频率咨询服务；机构业务型投顾主要为单宗大型项目提供顾问式服务，因此此类投顾不适合于活动量管理等常见绩效考核方式，证券公司可搭建平台支持其“单兵战术”。 　　国信证券 　　结合资产管理业务 丰富投顾收费模式 　　针对目前投顾业务收费模式单一的问题，国信证券副总裁陈革建议，业界可探索投顾业务与资产管理业务结合的路径，实现投顾业务收费方式多元化。 　　陈革指出，目前我国投资顾问业务的本质主要是为客户提供“投资建议”，但“投资建议”服务效果较难界定，除受顾问专业水准影响外，还受到客户选择性听取投资建议等因素影响，一定程度上制约了投资顾问业务的发展。 　　因此，国信证券建议，对于存在资产委托管理需求的客户，券商可通过“小额定向资产管理”方式，由投资顾问在客户授权范围内，为其直接提供个性化的“资产配置”和“账户管理”服务，券商满足此类客户需求，还需要进一步得到政策的支持。 　　关于实现收费模式多元化的建议，还包括建议监管层考虑支持与投资收益挂钩的收费模式。国信证券指出，差别佣金的收费方式存在同客户利益不一致的问题，按资产规模固定比例的收费模式则不能正确衡量投资顾问服务的专业价值，而将投资顾问收费同客户盈利挂钩模式，更能够体现投资顾问的专业水平和价值，有利于促进证券公司关注客户资产的保值增值。 　　对于业内普遍采用的投资顾问增量佣金率模式，陈革指出，采用差别佣金的收费方式，收费便捷，退签方便，易于被投资者接受，是目前我公司投资顾问业务的主要收费模式，但由于投资顾问费的收取渠道和计算方式与佣金类似，使投资顾问费和交易佣金之和能否突破3％。上限存在争议，建议监管层对此予以明确。 　　在实现收费模式多元化的同时，国信证券建议，为保护投资者利益，呼吁全行业推行证券服务项目明码标价。 　　银河证券 　　建立与投顾业务相适应的客户分类体系 作为行业内客户量最大的券商，银河证券认为，发展投顾业务需要重新审视目标客户定位，建立与投顾业务相适应的客户分类体系。 　　“投顾业务要真正实现发展，需要将客户需求明确分开，对客户分类的首要考虑是客户需求，使投资顾问工作有所侧重。”银河证券介绍，公司目前建立了相关客户分类体系，根据客户的专业水平和服务依赖度，将客户区分为资