语文教学感想.doc

尝试性探究教学在语文教学中的感想 人文性和幽默感从何而来——《从百草园到三味书屋》解读 首先提出一个问题，在这篇课文中，有什么东西是有可讲性的，也就是值得讲讲的。;)jT　　许多时候，在中学语文课堂上，我们都不知道要讲些什么。经常发生的情况是，该讲的，不讲，不该讲的，明明白白地摆在那里，没有难度的，大讲特讲，有时无谓地制造难度，把本来很简单的问题复杂化，白白浪费了自己的和学生的生命。为什么会对明明有可讲性的地方，视而不见？很大程度上是因为，忽略了语言的人文性。没有把语言和人物、作者的精神生命结合在一起来解读。许多教师对于海德格尔的“语言是存在的家园”这个经典命题并不太陌生，但是，并不真正理解存在是什么意思。存在，在英语里，就是being,也就是人，人的生命。这一点，弄不清楚，难怪在教学实践中搞得稀里糊涂。我们读懂作品不能满足于字词句段篇的解读，因为阅读不光是为了文字，而是为了读懂作者和人物的生命，他们内在的精神和情感。这一切并不是抽象的，而是在非常具体的，非常灵活的语言中的。我们的中学语文最大的弱点，往往是读懂了文字，却没有读懂作者在特殊语境中的心灵，因而，从根本上来说，也就谈不上可讲性。} 从哪里找出可讲性？Mah6　　应该是语言出发，甚至从语词出发，这没有争议，但是，结果有两种可能：一是，纯粹的工具性，讲字词句段篇，这当然不是说没有必要。但是光是停留在这一点上，可能是画地为牢，得言忘意。\6　　另一种方法是，从语言的工具性上深入一步分析。要注意两种不同的情况，一种是科学语言的工具性，讲究用词的准确和规范，字典语义是共通的、稳定的。另外一种，是超越字典语义规范的，表面上看来，甚至有可能是违反了语言规范的。因为，它带着非常强烈的个人感情色彩的，这种语言的性能和语义不像字典语义那样是共通的，而是在具体语境中，个人化的。正是从这种个人化的运用中，我们能够辨认出作者和人物的个性和深厚的情感，我们所说的语言的人文性，大体说来，就是人的精神的载体，不是一般的、抽象的人，而是个别的、特殊的人，以超越常规的语义，表现自己丰富的精神。　　一、找到关键词语，看特殊的心灵奇观w2?o0O　　并不是在所有的语句中，都充满了这种超越常规的语言。因为，如果所有的语言都是个人化的，都富有作者临时的，在特殊语境中赋于的意义，读者就很难理解了，作者和读者之间就很难沟通了，就像我们在一些前卫性很强的诗歌中看到的那样。在经典散文里，这种超越常规的情况，只是在一些局部的，关键的词语中，表现得特别明显。正是在这种地方，隐藏着作者和人物的心灵密码，也正是在这里，显示出语言的精妙。GuJK　　比如，在《从百草园到三味书屋》里，“乐园”这两个字，在许多教师那里，可能觉得没有什么可讲性，因为它只有一种含义，那就是写在字典里的那种意思，按照字典里的去讲这两个字，的确没有什么讲头。但是，按作者所表现的人物的心灵来说，这个词组却大有文章。y[K5　　从什么地方可以看出，这里大有文章呢？TV(#BM　　我们在分析《再别康桥》的时候，曾经提出一个方法，叫做还原法。+ 首先要从语言中还原出它本来的，是字典里的，规范的意义，其次把它和上下文中的语义加以比较找出其间的矛盾。5K　　按原生语义，乐园，令人想到美好的天堂，至少是风景极其精彩的地方吧，如果是一个荒废的园子，“只有一些野草”，把他当作“乐园”，可能要给人以用词不当的印象的。但是，鲁迅在开头第一段，却强调说：百草园，“不过只有一些野草，但那里却是我的乐园。”这里关于“乐园”特殊理解和运用，正透露了一个孩子的童心，离开了孩子天真的心灵。这里的乐园，具有双重的含义，一重和字典里的含义有关，肯定是一种美好的场所，但是，同时还有另外一重含义，用来形容一种并不美好的场所，和读者分享美好的回忆。()oS-　　如果从符号学的理论上来说，这就是所谓能指和所指之间的矛盾和转移。关于符号学，也许有些教师并不陌生，有些理论家讲起来，更是滔滔不绝，但是，一到具体文本，我们有些同行就有点捉襟见肘了。.hXCn[　　一个重要的原因是，我们的同行往往把语言当作只有字典上固定意义的工具。但是，语言，具体来说，我们的汉语，它的字典意义和具体语境中的语义（或者所指），并不完全重合。字典里的意义，非常有限，而在具体上下文（语境）中，却因人而异，因事而异的。可以毫不夸张地说，在无限多样的语境和人物身上，它所能表达的意义是无限的。正是在这无限多样的语义中，我们领悟到的不是在不同的人手里性能相同的工具，而是因人而异的情感记忆的唤醒和超越语言的心照不宣的共享。心照不宣是自动化的，把许多逻辑层次省略掉的，因而，给人一种不言而喻的感觉。但是恰恰在这种心领神会之处，正是可讲性的所在。这里包含着语言和人的精神的奥秘。@　　鲁迅在文章中说这里有“无限的趣味”。这个