精彩的讲课遗憾.docVIP

精彩的讲课、遗憾的失误 ——对纪连海老师从《清明上河图》看北宋的城市经济”一课的笔谈 赵晨艳 应保刚 马晶 2008年10月在西安召开了全国中学历史教学专业委员会年会，纪连海老师在会上上了公开课 “从《清明上河图》看北宋的城市经济”。11月，我们有幸观看了纪老师上课的精彩录像，同时，又聆听了聂幼犁教授的深刻点评，真是享受一番精神大餐，受益匪浅。 纪老师曾学习说书艺人的技巧，所以课堂教学中激情澎湃、生动细致，是我们广大历史教师学习的榜样，加以在中央电视台《百家讲坛》讲课，纪老师名扬四海。“从《清明上河图》看北宋的城市经济”一课，纪老师以图片史料又加上精选的文字史料来解读北宋城市经济，做到“史由证来，论从史出”，整节课上得相当精彩，几乎令人叹为观止。但仔细分析后，发现纪老师的白璧微瑕，即在挑选《清明上河图》片断时，有真有假，并将假的《清明上河图》片断作为自己论点的依据，导致一些失误，令人遗憾。当然，“智者千虑，必有一失”，任何人都难免有失误，我们不揣冒昧，谈出来与纪老师商榷。 赵晨艳（尚德实验学校）：从北宋城市管理看《清明上河图》中的虹桥 《清明上河图》和《东京梦华录》都是研究北宋都城东京的基本材料。《东京梦华录》是文字史料，记载了东京社会生活的各个方面，如街道、河流、官署、节日、市场等等，但是它缺乏图画那种极其鲜明的直观效果；而《清明上河图》是图画史料，恰恰弥补了文字的不足，把东京郊外的田园风光、汴河这条东京运输生命线上的繁忙交通，街头市肆的买卖盛况，沿街房屋的建筑特征，雄伟的虹桥，巍峨的城楼，船夫们的紧张劳动，市民们的悠闲生活、士农工商各色人等以及运输工具车子、轿子、骆驼等，一一勾画得惟妙惟肖。两者相互印证，再现了宋朝经济繁荣的景象。 《清明上河图》画卷的中部，绘有一座巨大的木拱桥，桥身单孔，横跨汴河两岸，十分壮观，是该画的第一个高潮局面，宋朝称这样的桥为虹桥，虹桥上人来人往，热闹非常。 纪老师在“从《清明上河图》看北宋的城市经济”一课中引用了该部分，说明北宋城市经济在地域上从城内扩展到城外，并散布各地，没有规定的场所（见下图，PPT35.）。尤其是纪老师还在课上提及宋代在桥上建造房屋并开设商铺，成为“草市”。 《清明上河图》自宋以来摹本众多，一般的史学家都采用《石渠宝笈三编》中著录的版本（见下图） 或故宫博物院藏本（见下图） 以上两个版本与纪老师所用的版本除在颜色上的区别外，最大的区别在于桥上只有零散设立的商贩而没有商铺建筑。关于版本的问题，存在着一定的争议，但是把这幅画作为史料来引用，看来纪连海老师是为了说明桥上开店铺的史实。 宋朝时坊市制度瓦解，临街开店已经成为随处可见的景象，随着商业的不断发展，扩大经营场地就成了大部分店铺经营者的要求。因此东京的“侵街”现象日趋严重。问题在于这种侵街的现象是否在出现在虹桥上？ 仁宗天圣三年，田承说曾言：“河桥上多是开铺贩鬻，妨碍……人马车乘往来。”（《宋会要 方域》 一三之二一）“多”说明数量较多，可见在河桥上有贩卖商品的情况出现，甚至影响了路人的通行。 但是，在东京的虹桥上到底是否允许盖屋开店呢？请看宋朝朝廷诏令：“在京诸河桥上不得令百姓搭盖铺占栏，有妨车马过往。”（《宋会要》方域 一三之二一）可见，当时在北宋首都虹桥上搭盖店铺是违法行为，不可能出现纪老师引用的图中店铺林立的情况。而且图中桥的两侧全部造满了房屋，这些店铺大小相似，屋顶大同小异，不像是自由搭建而成，而更像是统一规划修建的。 与之相比，在《石渠宝笈三编》和故宫博物院藏本两个版本中，虽然有侵占桥面做生意的，却并不是占据整座桥面，而且都是小贩们张盖或张伞的临时摊位，并不是在建造的房屋中长期开店，所以更符合史料中的描述的情况。 宋朝对于京城街道的管理有法律规定。宋真宗大中祥符五年（1012年）12月，朝廷就下令开封府“毁撤京城民舍之侵街者”。（《续资治通鉴长编》卷七十一，大中祥符五年十二月甲戌），为了防止侵街事件再次发生，在街道两旁立“表木”做标识，侵占街道者，严加拆除。景佑元年（1034年）开封知府王博文命左、右判官在一月之内，将侵街房屋全部拆毁，左、右军巡院以法惩治侵街者。宋律规定“诸侵街巷阡陌者杖七十。”（《宋刑统》卷26《侵巷街阡陌》） 大规模违法的行为理应不会出现，尤其是在《清明上河图》中。 综上所述，我认为，纪老师在课件中使用这个版本的《清明上河图》来说明宋朝的经济状况是有失误的。 参考书目： 周宝珠：《〈清明上河图〉与清明上河学》，河南大学出版社，1997年版。 周宝珠：《宋代东京研究》，河南大学出版社，1992年版。 应保刚（华东师大附属周浦中学）：纪老师用了清院本清明上河图卷清　院本清明上河图卷　台北故宫博物院藏绢本，设色画。纵：35.6横：1152.8。清明上河图是北宋（960－1126）相当流行