epc总承包与代建制的比较研究工程项目管理.doc

EPC总承包与代建制的比较研究-工程项目管理 摘要：从起源、 理论分析 、合同 内容 、IT风险等方面对EPC总承包和代建制进行比较并指出其中的差异，为实际工作过程中的责权分析与界面管理提供依据。 　　一个全过程的代建制合同涵盖从可行性 研究 至工程竣工验收之间的代建管理，实质上是项目管理工作。 目前 对总承包与代建制之间的区别存在着界定不清的 问题 ，这显然对代建制和总承包理论的 发展 不利。例如：上海市重大项目“大连路越江隧道工程”由上海隧道工程股份公司和上海市建设工程管理有限公司投资，委托上海市建设工程管理有限公司和上海市建通工程建设（咨询监理）有限公司为代建方组成项目管理部，实施项目管理，由上海隧道工程股份公司进行设计。施工总承包（DB模式）实施完成。在同时实施了代建管理与总承包的情况下，进行它们之间的比较研究，对组织间的责权分析和界面管理尤为重要。本文以EPC为例，与代建制进行理论上的比较研究。 　　1、EPC总承包和代建制的起源 　　如何管好政府投资工程，提高投资效率和效益，保证工程建设质量，规范建设市场，防止腐败，是困扰政府投资体制改革的大问题。此时，代建制应运而生。 　　对于EPC总承包的缘起，许多文章的观点是：EPC这种承包模式给业主带来优化设计的 经济 利益，是业主推行EPC总承包的根本动力。作者认为：EPC最早出现在西方国家私人业主的 工业 与民用建筑中，特别是大型项目中。EPC的出现一方面是由于技术更新周期的缩短和市场竞争激烈的压力，业主对工程关注重点的排序由传统的c（成本）、P（质量、性能、功能）、T（时间）变为T（时间）、P（质量、性能、功能）、c（成本）；另一方面是由于业主投资的目的是获得预期的投资效益，更关注项目的运营阶段。因此业主希望承包商以一个固定的包干总价承包工程，以此将工程中的多数IT/risk/Index.html“target=”_blank“风险让承包商承担，使得EPC总承包模式uJ在实践中逐渐出现。简单的说，业主不是工程方面的专家，不会主动认识到EPC总承包的优点。业主考虑更多的是工程运行所带来的效益，而不是优化设计带来的效益。 　　2、EPC总承包和代建制的理论分析 　　代建制的理论分析是比较复杂的。在代建制提出之后，许多文章都提到一点：代建制是一种委托代理关系。代建单位根据业主的委托（通常是政府投资部门），依据代建合同，对代建工程进行管理。在整个代建工程合同体系中，可认为代建单位的地位是“代甲方”，而不是传统意义上的“乙方”。所以，把代建制看成是一种委托代理关系似乎是顺理成章的。有人提出了以下不同的意见：在民法中，“代理”是指代理人在代理范围内，以被代理人的名义或自己的名义独立与第三人进行民事行为，由此产生的 法律 效果直接或间接归属被代理人的法律制度。民法所解释的代理的特征之一是：代理所产生的法律效果是由委托方承担的。而在代建制中，代建人接受业主即投资方的委托，承担建设项目全过程的管理工作，在此过程中产生的民事责任是由代建方承担的，这与民法中规定的代理的含义相违背，因此“代”解释为“代理”是不合理的。 　　作者认为，虽然代建机构作为项目法人的制度设计与现行的法律环境还存在一定矛盾，但是代建制还是应该属于委托代理范畴的。原因如下： 　　①代建制是一种管理模式。具体说来就是由谁来管理工程。建国以来，经历了4种管理模式：业主自管、监理、项目管理、代建制。从这个层面上分析，代建制是现阶段最高级的工程管理模式，这个概念是很广泛的，所涉及的合同内容和形式也是不一样的。但针对具体的代建合同而言，业主将工程项目管理工作委托给代建单位，代建单位完成委托任务，并得到相应的报酬，这是比较完整意义上的委托代理； 　　②对代建制是否属于委托代理关系的争论焦点在于：代建人在工程建设过程中承担风险。委托代理的特征之一是代理人在授权范围内独立工作并且不承担由此产生的后果。而现在为了保证投资效果，对代建人责任赔偿有具体的规定：如果代建人在建设过程中擅自变更建设内容、扩大建设规模、提高建设标准，致使工程延长、投资增加或工程质量不合格，所造成的损失或投资增加额一律从代建人的银行履约保函中补偿；履约保函金额不足的，相应扣减项目代建管理费；项目代建管理费不足的，由建设实施单位用自有资金支付；同时，该代建人在一定时期内不得参与当地政府投资建设项目代建人投标。二者的本质是冲突的。但是按照委托代理理论，在委托人缺乏监督或委托人无力监督的情况下，代理人都可能发生追求自身利益而背离委托人利益的行为，引发委托代理问题。为了取得代理效果，都将面临一个共同的难题，即解决非对称信息下的代理人激励问题和制约问题。结合工程的特点和惯例，可将代建人的风险问题看作是对委托代理问题的解决手段。或者可将代建人风险问题看作是代建