日本的过度储蓄及对财政政策的影响.pdfVIP

日本的过度储蓄及对财政政策的影响 在20 世纪90 年代，日本财政政策的有效性至少是一个比货币政策更能引起公共争议的话题， 已经公开争论所采用的扩张性的财政政策的程度，更不用说它的有效性了，伴随着日本储蓄 者广泛认为储蓄前景美好，日本的国债在不到 10 年的时间内以惊人的速度增长两倍多，财 政赤字激增，然而经济仍然停滞不前，所以，财政稳定失败，经济学家Milton Friedman 最 近指出：“财政刺激真的刺激经济了吗？1990 年代的日本就是一个典型的反例，日本不停的 使用各种政府采购的财政政策来刺激经济，结果是停滞和萧条都达到了极点，这就是日本的 10 年。” 但是，据可靠数据很容易得出这样的结论，日本国债的大幅度增加主要是由于税收的大 量削减而不是公共消费的增加，这个过程反映了产出与税收收入之间的反周期关系。如果使 用以合理的税收弹性 1.25 去计算产出（如Kuttner 和Posen 在2001 年计算的）这个结果将 大大缩小预算赤字，事实上，使用基于连续产出的潜在方法，除非社会保险部分每年增长 25 ％，更进一步本文的计算的出资1997 年总的财政政策是紧缩的。 事实上日本国债当时的大量增加无论是对长期利率，还是对产量线，或日美元与美元兑 换率都没产生显著影响，这主要是由于日本的过度储蓄，并且确保了没有基础和通胀的恐惧， 正如本文所写，目的是统计公司称日本具有统治权的债务可能已下降，或许可能到了二级， 位于Botswana 信用利率以下，但除了1999 年1 月利率顶峰招致的异常恐慌以外，一半以上 在两个月之内就会落了，日本政府公债持有者并未遭到巨大财产损失。 在这种背景下，降低税收收入稳定长期名义利率，日本政府采取了较为混乱而不是一贯 性的财政政策，即消费。正如通常所认为的，共同的分歧部分在于日本的中央财政体系，自 1994 年以来每年都有很多税制改革，但它们的实际作用很难确定，在公共消费方面，估计 财政政策刺激的真正水平要非常小心，要考虑制度难题，同时，在税收收入方面，日本的税 收标准是较低的，特别是客户方面，城市工人支付很少的税金，农村居民几乎不支付税金。 由于财政政策的测量中缺乏显而易见的利率、通胀、基础效应，我们就要研究1990 年 代的日本到底发生了什么，如果蒙代尔模型告诉我们开放经济下的扩张性财政政策可以导致 利率上升，从而限制了政策的有效性，那么利率的不胜就会说明相反方面。因此我们首先考 虑财政推动能否产生凯恩斯反周期现象，这种推动到底可以产生什么。正如许多观察者强调 的那样，传统的公共事业和内陆贸易取得股份相联系，著名的宏观经济学毕业条款比其他经 合组织国家做得更接近，一些人指出，它们希望浪费性消费乘数小，尽管凯恩斯强调，公开 的浪费性公共事业是财政扩张的有效来源，一些研究者仍然认为税收的大幅削减可能更有 效。 我们再来回顾一下 1990 年代日本采取的财政政策，变化很多，从紧缩政策到扩张政策 再到紧缩政策，伴随着一些税收政策，暂时的或永久的，为计量经济学提供了丰富的研究资 料，通过研究，财政政策为日本经济在那段时间的不同增长提供了很明显的解释。同时，在 税收方面，减税的同时，可能是因为巨大的人口威胁或者是很难维持国债，也可能使潜在的 增长率下降，到最后税率又上升了，甚至我们所担心的在短期内由于国债而对成熟的影响并 未发生，我们检验了李嘉图方程，最后，我们得出结论随着储蓄的过度增长，财政会有显而 易见的增长。 一、政策的短期效果 为估计财政政策对经济的作用，我们引进 3 边链的自动回归模型，此模型来自 Olivier 和Roberto Perotti 的论文，它们的方法是用来检验财政政策的作用，同时考虑到产出、税收、 消费之间暂时的相互依赖关系这种滞后模型可表示如下 A0Yt=A1Yt1+Bet 对数，真正消费的对数，真正GDP 的对数，Et 表示3 个变量之间的 相互调整矢量。 根据Blanchard 和Perotti 的观点，证实GDP 对水卷收入有暂时影响，但对消费没有影 响，税收不能暂时性依赖消费，反之亦然，尽管税收的波动能在1 年内对消费有影响，这种 假设与日本建立财政政策相符合，在那些税收抑制消费的地方，消费的是性就是滞后这样稳 定和公共部门大小都受到限制，加上这些条件公式可表示如下： 附图 可惜，我们不容易获得日本的极度可靠财政资料，就只能按照世行公布的中央、郡、地 方的资料这个模型体现了日本就是 1990 年代后期线性和相互作用趋势，税收分为直接收入 和间接收入，剔除