北大 行为经济学讲义 第六章 跨期.pptVIP

〖管理经济学〗 董志勇 p142564171@ntu.edu.sg 时间贴现和跨期(1) 董志勇 博士 北京大学经济学院 第二节 人生得意须尽欢 拖延的实证 让我们先看一个发生在经济学家身上的小故事，信息经济学的鼻祖——美国经济学教授阿克洛夫（Akerlof）有个“斯蒂格利茨(Stiglitz）的箱子”的经典故事。 斯蒂格利茨在一次离开印度返回美国时，由于民航限制行李数量，留下一箱衣物让阿克洛夫抽空寄回，但当时印度的邮政系统服务很差，效率低，阿克洛夫估计如果寄这个箱子要花掉至少一天的时间，于是“拖延行为”就出现了，阿克洛夫一直在思考，是今天寄呢？还是明天寄？结果日复一日，一直拖了8个月左右，箱子还没有寄过去，最后他干脆做出决定，不寄了，等年底回美国的时候顺便带过去。 当学生决定拖延时，他们就陷入了阿克洛夫的困境：做出非理性的决策，这种决策导致决策者总是决定把事情拖延到下期再做。这种拖延行为一般是可以持续的进行下去的，因为决策者在每一期都可能决定在拖延一期，怎样才能结束这种拖延呢？正如阿克洛夫所认识到的那样，必须有一个最后通牒的期限。 在最后通牒期限的约束下，拖延行为结束了，但是我们显然可以看到，在最后一刻未完成作业而不眠不休的学生，其效用损失要大于采取不拖延决策时的效用损失，这清楚地表明拖延的决策者的非理性。 三 时间偏好一致吗 因此，和将来相比，人们倾向于今天得到奖励，而这种偏好不同于当将来面对同样延误时，他们可能会有的偏好，所以偏好同时间是不一致的。这种时间变化偏好的正规模型已经逐渐发展起来了。 一个简单的两个参数的模型(Edmund Phelps Robert Pollak,1968)便说明了人们即时行乐的喜好，这个模型对指数贴现进行了少许修改。 假如今天就是4月14日，你正在考虑要不要去工作。你可以选择今天工作但获得10的负效用，也可以选择将工作拖延到明天，效用值为0.8×(-11)=-8.8。因此，你将会选择拖延。 假如你不是4月14日决定何时去工作，而是被老板要求2月1日就决定，那么你又会如何选择呢？ 由于2月1日做决定使你无论在4月14日还是4月15日工作，通过?的变化，工作所带来的效用都贴现了，因此你会选择只需工作10小时的4月14日而不是工作11小时的4月15日。在2月1日的时候，你认为拖延4月份的事情是不值得的。对同一个问题，你2月1日的决定同4月14日的决定4月14日的决定有很大的差异。 不考虑具体的预测，指数贴现所得出的结论是：无论在哪一天，你的选择都是相同的。这个事例似乎well-calibrated：在4月14日，我们大多数人都倾向于把工作拖延到4月15日，即使工作量会增多。如果这两天没有实质区别，那么在2月1日可能没有人会选择拖延。 第三节 跨期选择行为的实证研究 除了上面所描述的人们在跨期选择中的时间偏好的不一致性外，行为经济学家们通过一系列的实验还提出了更多的与古典理论相左的观点。 一 对延期的事件折现更多 我们的研究表明，在人们的跨期选择过程中，延期（Delay）和定期(Date)发生着不同的影响。 在这里，延期是指在从当前期开始在一段时期以内的拖延，着重于时期概念。 而定期指的是针对未来某一确定时点的跨期决策，着重于时点概念。 跨期选择指的是针对不同时期上产生的结果的选择，通常（但并不总是）人们要面临在小而快的结果和大而迟的结果之间的权衡取舍。 假设区间限制条件的相似性决定时间贴现，我们将用下面的例子解释什么是区间限制的相似性。 对于一个面临跨期决策的决策者来说，从第1到第2个月的时间区间和第12到13个月的时间区间是不一样的，因为，从当前期开始的第一个月到第二个月的时间区间是一个短期概念，在更近的时期内，时间贴现率更高; 从当前期开始的第十二个月到第十三个月的时间区间是一个长期概念，在更远的时期内，时间贴现率更低。 也就是说，在相当长的时期概念中，相邻的两个月对于决策者来说是无差别的，但是在短期概念中，决策者会比较注重这种差别. 人们通常偏好于延期还有一个原因，就是因为定期的方式有一个计算成本，人们不愿意为定期的计算而费功夫，比如说，假使一个学生需要交一份作业，他会更希望听到老师要求在一个月之内交上来而不是在某一天交上来。原因很显然，如果规定在某天必须交，学生还需要计算在这天之前必须完成，以及费功夫记住这一个期限，而如果只要求在一个月之内交，学生会感觉自己在这一个月中还有很大的自由选择的余地，他可以决策在这段期限中的任何时候完成作业。 实验2： 在这个实验中，受调查者被要求在小而快（SS）的结果与大而迟（LL）的结果中作出选择。结果分别被描述成延期和定期的形式。 假设实验进行的当天时2003年的5月 地点：新加坡国立大学 我们通过上述实验得出的结论在实