新闻传播学论文至上的王权对正常人性的异化电影《荆轲刺秦王》中秦王嬴政形象意义.doc

新闻传播学论文-至上的王权对正常人性的异化——电影《荆轲刺秦王》中秦王嬴政形象意义 ［内容摘要］本文认为，电影《荆轲刺秦王》描述了一个处于特殊地位的“有血有肉的平民”——秦王嬴政心灵的复杂及人性的沦落。作者通过对嬴政与吕不韦、嬴政与嫪毐、嬴政与赵女三对关系的分析，分别从不同角度揭示了至上王权对父子亲情、兄弟之情及人的纯洁善良天性的戕杀。并指出恶魔般的一代暴君，其残暴并不是与生俱来的，而是至上的王权对正常人性异化的结果。从而肯定了影片编导在开掘人物形象内涵上所作出的哲学思考。 ［关键词］王权；人性；异化 电影《荆轲刺秦王》演绎了一段人们熟悉的历史，重塑了一个历史上著名的、尽人皆知的暴君——秦王嬴政形象。不能否认，影片中人物与现实中观众的审美期待有相当的距离，故而得到的评论显得有些苛刻。嬴政和荆轲乃至于片中一些人都显得疯癫荒诞，尤其是嬴政，一个在历史上建立了显赫功业的叱咤风云的堂堂帝王，性格神经兮兮、乖张怪癖，相貌举止也缺乏帝王应有的风度和威仪。 不过，当我们认真看过几遍后，终于从中悟出了一些东西，编导这样安排的意图，是通过有意将人物内心复杂矛盾的外化，来展示人的精神的历程。换句话说，影片着重表现的不是曲折动人的故事，而是一个处于特殊地位的“有血有肉的平民”①心灵的复杂及人性的沦落。即编导不想对秦始皇统一中国、荆轲刺秦等重大事件在传统的道德观念范畴内评断是非，而是透过这一事件对一般历史规律、普遍的人性等问题做一哲学思考。而秦王嬴政，就是编导这一哲学思考的最主要载体。 在影片中，秦王嬴政形象主要是通过他与赵女、与吕不韦、与嫪毐、与荆轲、与燕太子丹等若干人的错综复杂的关系塑造的。其中，与赵女、吕不韦、嫪毐的矛盾主要体现的是至上王权对正常人性的戕杀；与荆轲、燕太子丹的矛盾则侧重于表述对一般历史发展规律的思索。本文只谈前一点。 一、嬴政和吕不韦——王权对父子亲情的戕杀 关于吕不韦是嬴政生父的说法，见于《史记》，据《吕不韦列传》载，嬴政的父亲子楚是“秦诸庶孽孙”（不是嫡妻所生之子），在赵国做人质，??居处困，不得意”；而秦国当时太子安国君恰无嫡子。大商人吕不韦认为子楚“奇货可居”，便“取邯郸诸姬绝好善舞者与居”，待其有身孕后，献给了子楚，生下了嬴政；同时资助子楚，并为其西游秦国，上下活动，使子楚成为安国君嫡嗣，得以继承王位（即秦庄襄王），而嬴政亦被立为庄襄王太子，庄襄王死后，嬴政当上了秦王。 《史记》说的吕不韦与嬴政的这种关系，信不信者都有之，也都各有道理。郭沫若早期深信而后来不信，并作了《吕不韦与秦王政批判》专门来辨证。我们没有必要在这里讨论这个问题。历史事实究竟如何，对今人来说意义并不大，说吕是嬴政生父与不是嬴政生父都可以借以发挥编出一部剧，以阐发某种历史意识、文化思考。这里应该说，《荆轲刺秦王》在处理吕不韦与秦王嬴政的关系上是成功的。 其成功之处表现在：1、编导出色地刻画了嬴政得知吕不韦为自己生父而不得不杀掉他时的巨大痛苦和矛盾；2、最终编导不仅让吕不韦死了，而且让嬴政将其诛灭九族。前者，影片刻画了一个有血有肉的、生动复杂的、非概念化的人。后者则表明，至上的王权是戕杀善良人性的罪魁。 尽管影片中吕不韦出现了好几次，但最有意蕴的、最能体现编导意图的当是演吕不韦最后时刻的祖庙的那场戏。这场戏十分精彩，它说明，嬴政要想维护自己至高无上的权力地位，就非杀死亲生父亲不可。因为在当时的历史条件下，嬴政如果不是秦的血脉，他将不仅不能做秦王，甚至连做一个平民百姓也不能，他将成为嫪毐说的“叛逆”，成为一个十恶不赦的罪人。所以，证明自己不是吕不韦的儿子，对于他的王位，他一统天下的抱负，乃至于他的生命——来说，都是至关重要的。而要证明这些，就只有像吕不韦所说的那样：“你杀了我，就是告诉天下人，你不是我的儿子；你也只有杀了我，才能让天下人相信，你不是我的儿子。因为，儿子是不会杀父亲的。”而电影充分表现出，嬴政此时此刻是多么的痛苦！他多么想保全父亲的生命！他想让父亲养老，让父亲帮他统一天下，让父亲写完《吕氏春秋》，让秦国的后人，天下的后人都知道并记住父亲的名字。但是，这又是不可能的。在少宗伯“秦王嬴政，你忘记了一统天下的大愿了吗”的一再提醒下，在臣子的面前，他为维护自己秦庄襄王儿子的身份，为否定吕不韦是自己父亲，同时又保全吕不韦的生命，苦苦地寻找种种理由。“我生下来就是人质，谁帮过我？赵人把口水吐在先王的脸上，马鞭抽在我的身上，那时秦人在哪儿？历代先君在哪儿？没有饮食，没有衣服，秦人给了我什么？这个人（指吕不韦——作者）照顾了我，照顾了先王，把我们一家带到秦国。我坐在他的膝上，他教会了我第一个字，第一个字是王。他教我怎样做王。我不能杀他！谁也不能杀他！”他在父子亲情和权力、地位、前程、抱负之间进退维谷。吕不韦是在嬴政叩拜祖先时悬梁自尽的，是吕不韦