更加紧缩的环境政策能否使污染程度更小的产品具有比较优势.doc

更加紧缩的环境政策能否使污染程度更小的产品具有比较优势？ ‘r’,’,,,rvv.’r’r～●经济理论● 更加紧缩的环境政策能否使污染程度 更小的产品具有比较优势? (英)蔡瑞 研发双因素模型是用来分析环境政策对比较优势类型的影响大小的.污染税通过以下 两方面来影响商品的价格:(1)加在每种商品上的税额负担,这取决于它们的污染趋势; (2)由于加大治理污染的活动而引起的要素回报的变化.在其他方面不变的情况下,密集 使用回报已增加的要素的商品,将会面临价格的上涨.净效应取决于这两种影响的大小. 更高的税收并不总能提高(降低)在封闭经济下的污染程度更大(更小)的商品价格.因此, 一 个拥有更高(更低)税收的国家并不总会在污染度更小(更大)的商品上具有比较优势. 1.概述 贸易自由化对环境的影响在今天是一个被广泛讨论的话题.贸易在过去几十年问飞速 的增长致使人们担心生产专业化的提高可能会对环境产生有害的影响,尤其是在环保力量 十分薄弱的发展中国家. 贸易与环境这一话题已引起了许多的研究.理论分析通常使用基于赫克歇尔俄林双 因素模型所建立起来的经过改进的模型框架,这种框架把污染视为与另一个”真实”要素 并列的一个”人造”要素.现有理论应用这种框架一般会预测到,在其他方面不变的情况 下,贸易自由化将会造成南方(发展中国家)在污染度更大的商品上具有比较优势,而北方 (发达国家)在污染度更小的商品上具有比较优势(参见,倍希格,1976年;科普兰和泰 勒,1994年).这引出第二个预测,即贸易自由化将使得前者的污染水平提高,后者的污 染水平降低.科普兰和泰勒(1997年)进一步分析了包括两种真正生产要素的情况.他们 认为若环境政策的区别较小,则要素充裕度的不同将决定比较优势的类型.不过,若政策 区别足够大的话,这些模式将会逆转. 与理论相比,实证研究的成果却更加不可确定.关于环境规则对贸易类型影响的实证 分析得出了各种不同的结论.一些研究表明,北方国家更加紧缩的环境政策对贸易类型的 影响无足轻重(参见,卡特,1988年;托贝,1990年;格罗斯曼和克鲁格,1993年;范 ? 比尔斯和范?登?伯格,1997年).但是,其他人却认为,南方国家”污染”商品出口 的增长与北方国家环境政策的紧缩不成比例(罗宾逊,1998年;娄,1992年,娄和耶茨, 1992年).而且,据估计,贸易自由化对环境仅有很小的影响;由于贸易自由化而引起的 污染的增加量与经济增长和结构改变所造成的污染增加量相比是很小的,而且即使没有贸 易自由化也会出现经济增长以及结构的改变(参见,格罗斯曼和克鲁格,1993年;博格因 等人,1995年;李和罗兰一霍尔斯特,1997年;斯特拉特和安德森,1998年;马德里一 . ●经济理论● 阿里斯,1998年;博格因等人,1998年). 理论和实证似乎冲突.实证很难支持理论的部分原因可能是数据资料的匮乏以及环 境政策中减少污染(以下简称为”减污”)的支出相对较少.但是,也可能是由于理论预 测是建立在一些有限制条件的假设的基础上的.具体来说,把污染当作一种人造要素, 这就在函数方程中隐含了强限制,例如,对减少污染所投入的资源越多,则生产的边际 总污染就越小(参见,劳谢尔,1997年,以作讨论). 这篇文章用一种不同的结构建立起一个双因素模型来分析环境政策对比较优势类型 的影响.它表明,环境政策与比较优势类型的关系并不像以前的模型所指出的那样明 确.如同第二部分所陈述的那样,模型实际上是含有三个部门的赫克歇尔.俄林模型,其 中两个部门生产最终产品,第三个部门承担减少污染的活动.最终产品的生产所导致的 污染能够通过在第三个部门中使用资源来减少.与以前的模型相比,该模型强调了减少 污染作为一项部门活动的作用.污染并不作为一种投入.所强调的是正向分析;因而整 篇文章中假设了以污染税为形式的外生环境政策.这个模型与科登和尼尔瑞(1982年)分 析”荷兰弊病”时运用的模型相似.在减污活动中,使用资源的作用类似于非生产性的 直接牟利活动的作用,巴格瓦蒂(1982年)为这种活动制作了模型,因为它们两者都减少 了可用于消费品生产的资源. 第三部分分析更高的污染税对在封闭经济中的商品相对价格的影响.这被用来推论 政策对比较优势类型的影响.具体来说,我们发现更加紧缩的环境规则并不一定总会提 高污染度更大的产品在封闭经济下的相对价格.因此,北方更加紧缩的环境政策并不一 定会使南方(北方)在污染度更大(更小)的产品上具有比较优势.这是由于更高的污染税 通过两个方面来影响产品相对价格.第一,总排污更高的产品会招致更高的税务负担. 在其他因素相等的情况下,它的相对价格会上升.第二,减污活动的扩大会提高在减污 部门中密集使用的要素的回报.这将对最终产品的相对价格具有传导效应,